АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-655/2020

г. Севастополь

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Севастополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 12.12.2019, постоянная, диплом от 08.02.2001).

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Севастополь» (далее – заявитель, общество, ООО ГУК «Севастополь») к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, управление, Госжилнадзор Севастополя), в котором заявитель просит признать незаконным и отменить предписание Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя №20.10-10-ВЗ/20/58-ПР от 21.01.2020.

Заявитель считает предписание управления недействительным, так как при назначении и проведение внеплановой проверки были допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), так как проверка назначена на основании заявления неизвестного лица, что фактически является анонимным обращением.

Госжилнадзор Севастополя с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на положения ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.     

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

ООО ГУК «Севастополь» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 22.02.2018 № 142.

ООО ГУК «Севастополь» было включено в реестр лицензий города Севастополя как управляющая организация, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при проведении лицензионного контроля от 20.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/58 Госжилнадзором Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка ООО ГУК «Севастополь» в связи с необходимостью проверки фактов, изложенных в обращении (вх № 71 от 14.01.2020) по вопросам неудовлетворительного технического состояния общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО3 и обеспечения охранных мероприятий для недопущения угрозы жильцам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя был составлен акт обследования от 21.01.2020, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.01.2020 № 20.10-10-ВК/20/58 (далее – акт проверки от 21.01.2020 № 20.10-10-ВК/20/58).

В акте от 21.01.2020 № 20.10-10-ВК/20/58 зафиксированы нарушения лицензионных требований в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества, а именно:

- помещения тамбура входа в подъезд № 1 и помещения лестничных клеток подъезда № 1 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет место отслоение штукатурного и красочного слоя стен и потолка, надписи на стенах лестничных маршей, следы от копоти на стенах и пололке на 2-ом этаже лестничной клетки подъезда № 1;

- входная группа подъезда № 1 (деревянный козырек) имеет деформации, не плотность примыкания к фасаду дома;

- ветряная доска карниза кровли находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет место частичное разрушение со стороны дворового фасада;

- слуховое окно чердака не оборудовано жалюзийной решеткой;

- чердачное помещение захламлено бытовым мусором.      

ООО ГУК «Севастополь» было выдано предписание от 21.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/58-ПР, в котором предписывалось 

- устранить разрушения облицовочного слоя стен фасада и цоколя со стороны дворового и торцевого фасада многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО3 путем проведения текущего ремонта;

- провести ремонт деревянной конструкции козырька над входом в подъезд № 1, обеспечить герметизацию примыкания козырька с фасадом многоквартирного дома;

- устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков тамбура входа в подъезд № 1 и лестничных клеток подъезда № 1;

- восстановить разрушенную часть ветряной доски козырька кровли со стороны дворового фасада многоквартирного дома;

- обеспечить слуховое окно со стороны дворового фасада жалюзийной решеткой;

- устранить захламленность чердачного помещения многоквартирного дома.  

Посчитав, что проверка проведена с существенными процессуальными нарушениями и предписание т 21.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/58-ПР вынесено  заинтересованным лицом с нарушением действующего законодательства, ООО ГУК «Севастополь» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом по результатам открытого конкурса осуществляет управление многоквартирными домами № 10 и № 12 по ул. ФИО3 в г. Севастополе, сведения об указанных многоквартирных домах занесены в Реестр лицензий города Севастополя.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормы по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п .3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя:

техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий;

мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;

обслуживание мусоропроводов;

обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств;

обслуживание лифтового оборудования;

обслуживание системы ДУ;

организация дежурства в подъездах;

оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Пунктом 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 4.6.1.25. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда необходимо обеспечить вентиляцию крыш:

чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя;

бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов;

крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Нарушения указанных выше пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда зафиксировано актом обследования от 21.01.2020, а также актом проверки от 21.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/58, неудовлетворительное состояние стен, потолков и фасада многоквартирного дома № 12 не оспаривается заявителем. Доказательств обратного обществом в материалы дела не предоставило.

Ссылки заявителя о том, что дом находится в аварийном состоянии документально не подтверждено, так как и невозможность устранения выявленных нарушений текущим ремонтом, а необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО3.

Суд считает необходимым отметить, что в случае невозможности выполнения данного требования без проведения капитального ремонта многоквартирного дома, обществу следует сообщить об этом заинтересованному лицу, с приложением надлежаще оформленных подтверждающих документов, но данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах предписание от 21.01.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/58-ПР является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при назначении проверки судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Заявитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, считает, что обращение Зиновий А. фактически является анонимным обращением, так имеются сомнения в авторстве обращения, а заинтересованным лицом не приняты разумные меры для установления личности обратившегося.

 Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Вместе с тем, Госжилнадзор Севастополя при поступлении обращения гражданина руководствуется положениями  Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Обращение Зиновий А. поступило заинтересованному лицу по электронной почте и отвечало требованиям ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в связи с чем, для проверки данного обращения  в отношении многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. ФИО3 была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований. 

Учитывая, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ не содержат требований о том, что заявление о нарушении лицензионных требований может подать только лицо, проживающее в многоквартирном доме, тот факт, что Зиновий А. возможно не проживает в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО3 не является основанием считать проверку в отношении ООО ГУК «Севастополь» проведенной с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что наличие нарушений лицензионных требований, а именно нарушения п.п. 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.10.2.8 подтвердились, что нашло отражение в акте обследования и акте проверки от 21.01.2020 № 20.10-10-ВК/20/58.  

Иные доводы, приводимые заявителем по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют  правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Севастополь» к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным предписания №20.10-10-ВЗ/20/58-ПР от 21.01.2020 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Севастополь» о признании незаконным предписания №20.10-10-ВЗ/20/58-ПР от 21.01.2020 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник