Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» июня  2021 г.

                                  Дело № А12-4954/2021

резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  29.06.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой  Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа, 

при участии:

от истца – ФИО1,   представитель по доверенности   

от ответчика – не явились, уведомлены  

Установил:

Администрация Советского района Волгограда (истец)  обратилась с иском  к акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" (ответчик) о взыскании  задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта  в сумме 65 011,75 рублей,  пени 3 101,57  рублей, всего- 68 113,22 рубля.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец  уменьшил цену иска до 65 925,98 рублей, произведя перерасчет  пени с учетом статуса должника в качестве мораторного. 

Истец на взыскании задолженности и  пени с учетом ст. 49 АПК РФ  настаивает. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований не  заявил, явку в судебное заседание не обеспечил , о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен. 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика.    

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению .                         

На основании заявлений хозяйствующего субъекта  в соответствии с п. 2.5.1  Порядка размещения нестационарных торговых объектов  на территории  Волгограда, , утвержденного решением Волгоградской  городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513  администрация Советского района Волгограда  (уполномоченный орган) и АО «Союзпечать» Волгоградской области  (хозяйствующий субъект) заключили  следующие договора:  № 82/2017-н от 05.06.2017, № 83/2017-н от 05.06.2017, № 92/2017-н от 13.06.2017,  № 93/2017-н от 13.06.2017, № 100/2017-н от 15.06.2017, № 102/2017-н от 15.06.2017,  № 101/2017-н от 15.06.2017, № 179/2018-н от 13.03.2018. 

По условиям договоров уполномоченный  орган  предоставляет хозяйствующему субъекту  право на  размещение нестационарного торгового объекта: киосков по реализации  периодической печатной продукции в соответствии с техническим  заданием согласно картографической схеме размещения  объекта (масштаб 1:500) для осуществления торговой деятельности. Хозяйствующий субъект  обязуется разместить  и осуществлять торговую деятельность в течение всего срока  действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором, техническим заданием. 

Срок действия договоров установлено до 31.12.2021. 

Согласно  п. 3.1 договоров  установлена плата  за размещение объекта в месяц в размере, указанном в приложении к договору. 

Расчет платы за размещение нестационарного объекта  рассчитывается в соответствии с п. 2.8 Порядка  предоставления  права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда , утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513. 

07.12.2018 уполномоченным органом было направлено  в адрес хозяйствующего субъекта уведомление об изменении размера платы  за размещение нестационарного торгового объекта на территории  Волгограда  с 01.01.2019 , в соответствии с постановлением администрации Волгограда  от 09.11.2018 № 1557 «Об установлении на 2019 год значения коэффициента  индексации (Ки), необходимого для расчета  цены договора на размещение  НТО на территории Волгограда» . 

02.10.2019  уполномоченный орган и хозяйствующий субъект  подписали дополнительные  соглашения  к договорам , согласно которым п. 3.7  дополнен: за нарушение сроков внесения  платы за размещение объекта по настоящему договору, предусмотренных п. 3.2, хозяйствующий субъект  уплачивает уполномоченному  органу пени в размере 0,1% от платы за размещение объекта, установленной п. 3.1 , за каждый день просрочки. 

Поскольку  хозяйствующий субъект не исполнил надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за размещение НТО,  имеется на стороне ответчика  задолженность в сумме 65 925,98  рублей, а именно: по договору  № 100/2017-н от 15.06.2017-  8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени,   по договору  № 101/2017-н от 15.06.2017 – 8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени, по договору № 102/2017-н от 15.06.2017 – 9 695,95 рублей  задолженность, 27 32 рубля пени,  по договору № 82/2018-н от 05.06.2017 – 8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени,  по договору № 83/2017-н от 05.06.2017 – 9 695,95 рублей задолженность,  пени 27,32 рубля, по договору № 92/2017-н от 13.06.2017 –12 785,85 рублей задолженность,  36,03 рубля пени, по договору  № 93/2017-н от 13.06.2017 -  6 712,53 рубля задолженность, 18,92 рубля пени. 

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным. 

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам  подлежит удовлетворению. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Договорами предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы за размещение НТО хозяйствующий субъект уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению уполномоченному органу. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Расчет пени судом  проверен и признается правильным. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком задолженности в сроки, установленные в договорах,  не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Союзпечать" Волгоградской области" в пользу  Администрации Советского района Волгограда по договору  № 100/2017-н от 15.06.2017-  8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени,   по договору  № 101/2017-н от 15.06.2017 – 8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени, по договору № 102/2017-н от 15.06.2017 – 9 695,95 рублей  задолженность, 27 32 рубля пени,  по договору № 82/2018-н от 05.06.2017 – 8 950,15 рублей задолженность,  25,22 рубля пени,  по договору № 83/2017-н от 05.06.2017 – 9 695,95 рублей задолженность,  пени 27,32 рубля, по договору № 92/2017-н от 13.06.2017 –12 785,85 рублей задолженность,  36,03 рубля пени,  по договору № 93/2017-н от 13.06.2017  задолженность 6 712,53 рубля , 18,92 рубля пени. 

Взыскать с акционерного общества "Союзпечать" Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 637  рублей.

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Н.А. Троицкая