Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-6149/2023

г.  Липецк

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 о взыскании 16 933,61  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2023, диплом от 27.06.2018,

от ответчика: посредством веб-конференции ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023, диплом от 30.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания от 27.02.2023 №232332010070200146100004/70 в сумме 16 933,61  руб.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что поставка товара была осуществлена 20.03.2023, т.е. в 30-ти дневный срок, предусмотренный п. 3.2. Контракта, в тот же день в соответствии с п. 3.5 Контракта истцу были переданы все необходимые документы, относящиеся к товару, однако Заказчик потребовал от истца проведения дополнительных исследований товара и замены ВСД, не предусмотренных контрактом.

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против заявленных требований, полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку товар был поставлен в установленный в договоре срок, по причине запроса Заказчиком дополнительных документов, акты подписаны позднее. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка подлежит списанию. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее. 

27.02.2023 между УФСИН по Липецкой области (Заказчик) и ООО «Кристалл»  (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания, по условиям которого Поставщик обязался  передать в собственность Заказчика продукты питания в обусловленный срок, согласно спецификации и техническому заданию, а Заказчик обязался принято товар и произвести оплату (л.д.6-18). 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 182 296 руб. 22 коп.

Поставка  товара осуществляется в течение 30 дней с даты заключения контракта по адресу: 

<

...> (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в день доставки товара Поставщик передает получателю относящуюся к товару документацию:

- товарная накладная либо универсально-передаточный документ (3 экз.);

- документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества  (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности) (предоставляется один из перечисленных документов), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставляемый товар (ГОСТ 32125-2013) или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на каждую партию товара;

- оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие требованиям ГОСТ 32125-2013, заверенные организацией их выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на каждую партию продукции;

- оригинал ветеринарного сопроводительного документа на каждую партию продукции, оформленного на защищенном бумажном носителе, в соответствии с п.10 приказа Министерства сельского хозяйства №589 от 27.12.2016 приложение 3.

В соответствии с контрактом в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки, Поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере  5 000 руб.

Ссылаясь на факт нарушения Поставщиком сроков поставки товара, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 16 933 руб. 61 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования Учреждения  не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В порядке части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка товара была осуществлена ответчиком в 30-ти дневный срок, предусмотренный п. 3.2 контракта (товарно-транспортная накладная  от 17.03.2023 – л.д.20-21).

Документы к товару в соответствии с пунктом 3.21 контракта направвлены Поставщиком в ЕИС 20.03.2023. 

В материалы дела ответчиком представлены протоколы испытаний от 06.03.2023, 07.03.2023, от 10.03.2023, декларация о соответствии, ветеринарные  свидетельства  от 18.03.2023, от 20.03.2023.

Из представленных в дело документов следует, что Поставщик в установленный срок передал указанные в контракте документы, вместе с тем, Заказчик потребовал Поставщика провести дополнительные исследования товара и замены ветеринарных сопроводительных документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

 Представитель истца в судебном заседании не пояснил, какие именно документы, указанные в контракте, не были переданы Поставщиком 20.03.2023, и чему не соответствовали представленные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков приемки товара  имело место по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен; начисленная учреждением неустойка не превышают 5 процентов цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами №783, между тем указанных действий не совершил.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

При изложенных обстоятельствах требование УФСИН о взыскании с ООО «Кристалл» неустойки в размере 16 933 руб. 61 коп. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.02.2023 в размере 16 933  руб. 61 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                Е.Ф.Пустохина