﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года

Дело №

А56-99342/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., 

при участии от Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области  Привольнева М.А.  (доверенность от  20.09.2021),  

 рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-99342/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус», адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Шувалова, д. 8, пом. 5-Н, ОГРН 1104703002018 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Колтушское, д. 138а, ОГРН 1044700571860 (далее – Инспекция),  от 15.06.2020 № 1251 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы  по Ленинградской области  (далее – Управление), от 14.08.2020 № 16-21-03/12003@.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права,  просит обжалуемые судебные акты  отменить  и  принять новый судебный акт, которым  удовлетворить его  требования.

Податель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и сделан неверный вывод о том, что  денежные средства, получаемые Обществом от собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги, являются доходами  Общества и учитываются  при определении налоговой базы. Судами также не дана оценка тому факту, что  возможность  применения  пониженных тарифов страховых взносов распространяется только  на плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), следовательно, порядок определения дохода, для целей применения пониженного тарифа, должен устанавливаться с учетом  статьи 346.15 НК РФ, в соответствии с которой, доходы, полученные в счет платы за коммунальные услуги, не учитываются при  определении объекта налогообложения.   Как указывает Общество, денежные средства, полученные  Обществом от собственников помещений в счет платы за коммунальные услуги, в соответствии со статьей 249 НК РФ являются доходом от реализации, но одновременно с этим в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ не учитываются в качестве  дохода при определении объекта налогообложения по УСН.  

В отзыве на кассационную жалобу  налоговый орган   просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель   налогового органа   возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

От налогового органа   поступило ходатайство о  замене  Инспекции в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)  в связи с реорганизацией на  Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области. Ходатайство удовлетворено. 

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284  АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета  Общества  по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, по результатам которой составлен акт от 27.12.2019 № 4219 и,  с учетом возражений Общества,  принято  решение  от 15.06.2020 № 1251 о привлечении  Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 152 457 руб., а также Обществу доначислены страховые взносы в размере 3 049 144 руб. 49 коп. и начислены пени в сумме 953 389 руб. 15 коп.

Основанием для принятия  решения от 15.06.2020 № 1251  послужил вывод  Инспекции  об отсутствии у  Общества  права на применение пониженных тарифов страховых взносов, в связи с несоблюдением установленных критериев для их применения,   поскольку доход Общества,  определяемый в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, превысил 79 млн руб. и Обществом не выполнены условия по соблюдению доли доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности (не менее 70%) в общем объеме доходов.

Решением Управления  от 14.08.2020 № 16-21-03/12003@ решение Инспекции от 15.06.2020 № 1251    отменено в части начисления пеней в размере 256 202 руб., в остальной части решение  оставлено без изменения.

Полагая, что решение  Инспекции  от 15.06.2020 № 1251     является неправомерным и нарушает его права и законные  интересы, Общество     обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,   отказал  Обществу в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о правомерности решения Инспекции  от 15.06.2020 № 1251.     

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются организациями,  производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и применяющими УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014) которых являются виды деятельности, перечисленные в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Для таких плательщиков в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ установлено, что указанные тарифы страховых взносов распространяются на применяющих УСН плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2 статьи 427 НК РФ, применяются плательщиками, указанными в пункте 1 статьи 427 НК РФ, при выполнении условий, предусмотренных пунктами 4 - 12 статьи 427 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ определено, что для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. 

Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация превысила за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

С учетом изложенного, суды верно указали, что Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами и применяющее УСН, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), в соответствии с вышеуказанными положениями статьи 427 НК РФ вправе было применять в 2018 году пониженные тарифы страховых взносов при одновременном соблюдении условий о предельной сумме доходов за налоговый период (не более 79 млн руб.) и доле доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности в общем объеме доходов (не менее 70%).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией  было установлено, что общий доход Общества за налоговый период 2018 года составил 156 167 млн руб., из них: сумма доходов от основного вида деятельности составляет 57 986 млн руб., а  сумма коммунальных платежей и прочих доходов составляет  90 743 млн руб.

Изучив материалы дела и отказывая Обществу в удовлетворении требований,  суды указали, что  Обществом не соблюдены оба критерия применения пониженных тарифов страховых взносов,  поскольку  доля доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов (57 986 млн руб./156 169 млн руб. *100% = 37%),  а доходы за 2018 год превысили установленный максимальный доход равный 79 млн руб. и составили - 156 169 млн руб.

При этом суды изучили, оценили и отклонили  довод Общества о том, что  при определении критериев для целей применения пониженного тарифа по страховым взносам, плата за коммунальные услуги, полученная Обществом как управляющей организацией, учитываться не должна,  правомерно указав следующее.

Из пункта 1 статьи 41 НК РФ следует, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного  Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25  Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Судами на основании материалов дела установлено, что  в проверяемом периоде Обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями предметом которых являлось предоставление населению коммунальных услуг: водоснабжения и водоотведения, предоставление услуг по подаче электрической и тепловой энергии. 

В соответствии с условиями таких  договоров Общество, выступая исполнителем, приобретало коммунальные ресурсы в целях предоставления их собственникам жилых помещений.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В пункте 8 Правил № 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 этих Правил).

Таким образом, с учетом изложенного,  суды первой и апелляционной  инстанций пришли к  выводу о том, что Общество, выполняя функции управляющей организации, не осуществляло посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, исходя из договорных обязательств, доходы, полученные Обществом от деятельности по оказанию услуг населению по содержанию и ремонту жилых помещений, а также оплата коммунальных услуг являются доходами от реализации коммунальных услуг собственникам жилья, учитываемыми при определении налоговой базы.

Суд кассационной  инстанции считает  данный  вывод правомерным.  

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-КГ16-736, от 28.06.2018 № 304-КГ18-8109.

Поскольку  суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не соблюдены оба критерия применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем  Обществом утрачено право применять пониженные тарифы страховых взносов (сумма дохода от основного вида деятельности  в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период превысила предел, установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ), то суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований. 

При вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменить  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на Межрайонную  инспекцию  Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области.  

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-99342/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»   -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина