Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-426/2023

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (197341, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" (192029, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н ОФИС 121, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" (далее – ответчик, исполнитель) с требованием о взыскании по контракту от 28.01.2019 №0372100049618002029-0001320-01: 174 293,70 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по контракту на основании п. 7.4 Договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили государственный контракту от 28.01.2019 №0372100049618002029-0001320-01 (далее – Контракт) по условиям которого Исполнитель, обязуется оказать Заказчику услуги по транспортированию и передаче на термическое обезвреживание (сжигание) медицинских отходов классов Б и Г, образующихся при осуществлении медицинской деятельности ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России (далее – «Услуги») в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 3 486 157,38 руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пп. 1.5. п. 9 технического задания (приложение №1 к контракту с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением №2 от 16.04.2019), Исполнитель ежемесячно обязан предоставлять Заказчику отчетные документы, подтверждающие факт оказания Услуг, в том числе документы, подтверждающие прием-передачу и термическое обезвреживание (сжигание) отходов Заказчика.

Вместе с тем, как указывает истец, отчетные документы, подтверждающие факт приема-передачи отходов Заказчика и их термическое обезвреживание (сжигание) за период с 09 по 16 октября 2019 исполнителем  заказчику предоставлены не были, что свидетельствует, как полагает истец, о нарушении условий исполнения контракта со стороны ответчика.

Согласно п.7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5 – 7.6 настоящей статьи): 5 процентов от цены контракта (этапа), что составляет 174 307,87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту, истец  направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 №07-12-1280/19 с требованием оплаты неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, учитывая, что условиями контракта сторонами предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению отчетных документов, ответственность за ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, доводы истца в установленном порядке не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 174 293,70 руб. неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ 174 293,70 руб. неустойки, 6229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.