242/2018-96531(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83739/16

12 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мищенко Е.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской  области: представитель не явился, извещен,  

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,  

от ФИО2: представитель не явился, извещен, 

от индивидуального предпринимателя ФИО4:  представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного  суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу № А41-83739/16, принятое судьей  Трошиной Ю.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 3 по Московской области о включении требования в реестр требований  кредиторов ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная  ИФНС) № 3 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о включении требования в сумме 415 313 рублей 87 копеек, в том числе: 312  230 рублей 92 копейки налога, 11 704 рубля 74 копейки пени, в реестр требований  кредиторов Филиппова Сергея Викторовича (л.д. 2-3).  

Определением Арбитражного суда Московской области требование Межрайонной  ИФНС № 3 по Московской области в размере 312 230 рублей 92 копейки – налог, 11 704  рубля 74 копейки – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт  имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника ФИО2 (л.д. 50-51).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель  (ИП) ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д.  58-59).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность по  обязательным платежам в сумме 312 230 рублей 92 копейки налога и 11 704 рубля 74  копейки пени, в подтверждение чего Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области  представила в материалы дела:  

- требование № 133000 от 28.04.11, требование № 174690 от 21.11.11, 

- требование № 213829 от 27.11.12, реестр направления писем от 29.02.12, налоговое  уведомление № 5588833 от 01.11.12, реестр направления писем от 14.08.12, реестр  направления писем от 29.02.12, налоговое уведомление № 163669 от 10.05.12,  

- требование № 269679 от 06.05.13, требование № 304226 от 10.12.13, налоговое  уведомление № 10431124 от 11.11.13, реестр направления писем от 16.08.13, реестр  направления писем от 13.12.13, требование № 304226 от 10.12.13, реестр направления  писем от 18.09.13, налоговое уведомление № 1211813 от 22.11.13,  

- требование № 393314 от 10.12.14, реестр отправки писем от 02.09.14, налоговое  уведомление № 1360108 от 10.11.14, требование № 375060 от 09.12.14,  

- налоговое уведомление № 163669 от 10.12.15, налоговое уведомление № 1590203  от 02.08.15; реестр отправки писем от 25.08.15 (л.д. 7-30).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года  ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Межрайонная  ИФНС № 3 по Московской области указала, что задолженность по обязательным платежам  погашена не была.  

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они  подтверждены документально.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности  (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и  иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и  об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  

документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -  с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Межрайонная ИФНС N 3  по Московской области указала, что ФИО2 имеет неисполненные обязательства  по уплате транспортного налога за 2011-2014 годы.  

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками  транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством  Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом  налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст.  360 НК РФ).  

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный  законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  требования об уплате налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное  

извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в  установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.  

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование  об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере  пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога,  установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а  также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате  налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях  взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают  обязанность налогоплательщика уплатить налог.  

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в  котором налогоплательщик состоит на учете.  

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате  налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после  наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой  проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства  на счетах налогоплательщика в банках.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления  в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на  списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых  денежных средств со счетов налогоплательщика.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или  

при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе  взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае,  предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе  взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств  налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом  сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46  настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение  трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Таким образом, процедура принудительного взыскания с налогоплательщика  несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе  которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате  налога и пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На  втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,  предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены налоговые  уведомления и требования об уплате налога с доказательствами их направления.  

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств принятия Межрайонной ИФНС № 3 по Московской  области мер принудительного взыскания в установленный срок не представлено.  

 Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае  неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых  взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее  в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате  налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган),  направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов  

(налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с  учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных  средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых  осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и  наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в  требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет  имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается  в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,  по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на  дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.  

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным  органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,  подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением  случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.  

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется  налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются  налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.  

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом  (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не  предусмотрено настоящим пунктом.  

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого  налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая  сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей,  налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в  течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.  

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого  налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая  сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей,  налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в  течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может  быть восстановлен судом.  

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника  связана с реализацией налоговым органом в установленные Налоговым кодексом  Российской Федерации сроки мер принудительного взыскания налогов.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации", при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо  исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо  в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового  платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае  доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового  платежа).  

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса  следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом  только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате  доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок,  установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.  

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса,  направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой  декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не  перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки  следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового  

платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с  нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований  налогового органа о включении в реестр требований ФИО2, поскольку  доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания обязательных платежей не  представлено.  

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит  отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу  

 № А41-83739/16 отменить. 

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы № 3 по Московской области отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: Е.А. Мищенко  

А.В. Терешин