Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-12033/2017

г. Краснодар                                    “ 12 ” июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017. Полный текст решения изготовлен 12.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Европа-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края, Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края о признании недействительными результатов конкурса

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № СД01-310317 от 

31.03.2017, ФИО2 – представитель по доверенности № СД02-310317 от 

31.03.2017,

от ответчика – Администрации Центрального внутригородского района города 

Сочи – не явились,

от ответчика – Администрации города Сочи: ФИО3 – представитель по 

доверенности № 07-02-45/41 от 30.01.2017, 

от ответчика – ООО «Гамма»: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.05.2017

установил:

ООО "Европа-Групп", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи, г. Сочи, Краснодарского края, Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи, Краснодарского края о признании результатов открытого конкурса, подтвержденного протоколом рассмотрения и оценки заявок от 20.03.2017 и экспертным заключением от 20.03.2017, при осуществлении закупки на право заключения с администрацией Центрального района города Сочи контракта № 0118300018717000015 на «Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории Центрального района города Сочи недействительными.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Гамма».

В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика – Администрации  Центрального внутригородского района города.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Администрация города Сочи поддержал позицию ответчика – Администрации  Центрального внутригородского района города, отзыв на иск не представил.

Ответчик – ООО «Гамма» в иске просит отказать, представил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

 С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Ответчики пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 03.07.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.07.2017 в 09-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении требований ООО "Европа-Групп" следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликована документация и извещение о заказе № 0118300018717000015 об открытом конкурсе на право заключения контракта на «Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории Центрального района города Сочи».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 20.03.2017  вынесено экспертное заключение, согласно которому по итогам анализа, предложенных эскизных предложений по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства ООО «Европа-Групп» и ООО «Гамма» экспертной группой принято решение о признании эскизных предложений ООО «Гамма» более профессиональными и гармоничными.

Истец, полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением закона, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указывает, что в пункте 3.1. Порядка оценки заявок участников закупки предъявлены требования к квалификации трудовых ресурсов, что нарушает принципы, установленные ст. 31 Законом № 44ФЗ; экспертное заключение является необоснованным, поскольку содержит лишь субъективную оценку экспертной группы без привязки к требованиям закона и конкурсной документации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.03.2017 по делу № К-7/2017 жалоба ООО «Европа-Групп» признана необоснованной. В действиях организатора конкурса, заказчика, уполномоченного органа, его комиссии нарушений Закона № 44-ФЗ не выявлено. Организатору торгов в лице, заказчику, уполномоченному органу, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдано.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из рекомендаций, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна также содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе квалификация участников закупки, в частности наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил показателями вышеуказанного нестоимостного критерия оценки могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В конкурсной документации по объекту закупки - "Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории Центрального района города Сочи»" установлены следующие элементы критерия оценки "квалификация участника закупки": квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ; деловая репутация участника закупки.

Проанализировав содержание вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, Правил оценки заявок, суд приходит к выводу о том, что включение в документацию указанных критериев не ставит в преимущественное положение одного из хозяйствующих субъектов.

Оценка заявок при проведении оспариваемого конкурса производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии Законом № 44-ФЗ и пункта 4 Правил оценки заявок.

При этом законом не предоставлено право судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, торги могут быть признаны недействительными судом только в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, которые привели к нарушению прав участника конкурса.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо от 22.12.2005 № 101).

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Истец не представил доказательств того, что при проведении конкурса были допущены такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат конкурса.

Кроме того, на момент подачи иска в суд, между Администрации Центрального внутригородского района города Сочи, г. Сочи, Краснодарского края и ООО «Гамма»  заключен муниципальный контракт № ОК/015 на выполнение работ пор обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории Центрального района города Сочи от 03.04.2017 и начато его исполнение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании результатов открытого конкурса, подтвержденного протоколом рассмотрения и оценки заявок от 20.03.2017 и экспертным заключением от 20.03.2017, при осуществлении закупки на право заключения с администрацией Центрального района города Сочи контракта № 0118300018717000015 на «Выполнение работ по обустройству (созданию) цветочных объектов садово-паркового искусства на территории Центрального района города Сочи недействительными, следует отказать. 

В связи с отказом в иске обеспечительные меры, принятые определением от 12.04.2017 по настоящему делу, подлежат отмене с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (часть 5 статьи 96 АПК РФ). 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 96, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 12.04.2017, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина