АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24561/22

28 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 102/ШУ/2022 от 01.12.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2022)

установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская»  (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) № 16-08-103/1096 от 28.06.2022 и назначения административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ в размере              500 000 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлены дополнительные пояснения и документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период в период с 02.06.2022 по 16.06.2022, в соответствии с решением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2022 № 270-773-рш и решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 31.05.2022, была проведена внеплановая, выездная проверка в рамках государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Фабрика обогатительная угольная «Обуховская», peг. № А29-02705-0004, II класса опасности, расположенного по адресу: 

<

...>. Ростовская область, Красносулинский район, в 3 км на северо-восток от х. Михайловка.

В ходе расследования выявлены нарушение в сфере промышленной безопасности допущенные АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ», а именно

- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ);

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утверждённых приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428 (далее -ФНП№428);

- Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ № 384);

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП № 420);

- Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) (далее - Регламент Таможенного союза)

Данные нарушения обязательных требований допущенных АО «Шахтоуправление      «Обуховская» при эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности отражены в акте проверки от 16.06.2022 №270-773-А.

1. Не обеспечена укомплектованность штата работников обогатительной фабрики участка «Основное производство»; аппаратчик углеобогащения план - 12, факт - 10; машинист установок обогащения и брикетирования 3 р. план - 60, факт - 43; машинист установок обогащения и брикетирования 4 р. план - 5, факт - 0; оператор пульта управления план - 10, факт - 9; горнорабочий поверхности план - 17, факт - 6, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ.

На момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий не были представлены документы, подтверждающие укомплектованность штата.

2. В проектной документации - «Скорректированное проектное задание строительства шахты «Обуховская - Западная» с обогатительной фабрикой» П 985-5-ПЗ не предусмотрены: возможность безопасной эксплуатации зданий и сооружений обогатительной фабрики, требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций; минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; ч. 9 ст. 15 № 384-ФЗ.

3. Не приняты решения об обеспечении безопасности производственных зданий и сооружений на всех последующих этапах жизненного цикла зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; ч. 10 ст. 15 № 384-ФЗ.

4. Содержание зданий и сооружений, порядок и периодичность их проверок, освидетельствование состояния строительных конструкций зданий и сооружений осуществляется на основании положения о планово-предупредительном ремонте, разработанного на основании проектной документации, в которой отсутствуют соответствующие технические решения, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 28 ФНП № 428

5. Пути эвакуации людей, а также рабочие места производственных помещений обогатительной фабрики не снабжены аварийным освещением, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; пункт; п. 658 ФНП № 428.

6. Освещение промплощадки, проездов, проходов между зданиями, железнодорожных путей, угольных складов, производственных помещений и других сооружений обогатительной фабрики выполнено без соответствующих проектных решений, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 656 ФНП №428.

7. На обогатительной фабрике ведутся технологические процессы, сопровождающиеся пылеобразованием без применения пылесвязующих добавок, чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 78 ФНП № 428.

8. Не производился ежемесячный учет работы отсадочных машин МО 318 (поз. 585, поз. 586) и др. оборудовании, расположенного в главном корпусе обогатительной фабрики. Отсутствуют записи о сделанных циклах работы в формулярах на технические устройства, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 14 ст. 5 регламента Таможенного союза.

9. В здании дробильно-сортировочного отделения (ДСО) на отметках 21,6 ленточные конвейеры Ж - 1200 позиций 223 и 1722 эксплуатируются с кабель-тросовыми выключателями с неравномерно натянутыми тросами (со слабиной), продетыми через проушины ограждений боковых секций (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; пп. «а» п. 620 ФНП №428.

10. В здании главного корпуса обогатительной фабрики на отметках 10,6 и 20,4 не освещены проходы к запасным выходам (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования: ч. 1 ст. 9 № 116 - ФЗ; п. 656 ФНП № 428.

С целью соблюдения требований установленных КоАП РФ по привлечению юридических лиц, должностных лиц к административной ответственности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: определением от 16.06.2022 по делу № 16-08-103/1096.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и 28.06.2022 вынесено постановление Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-103/1096 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрены требования промышленной безопасности-условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других Федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативно правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что административным органом проводилась проверка на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в связи с проверкой сведений, изложенных в мотивированном представлении о нарушениях в сфере промышленной безопасности, которые влекут угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и окружающей природной среде.

Результаты проверки зафиксированы в акте проведения внеплановой выездной проверки от 16.06.2022 № 270-773-А. Согласно акту административным органом выявлено 13 нарушений.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 28.06.2022 № 16-08-103/1096 указывается 10 нарушений.

В отношении остальных 3-х нарушений, установленных административным органом, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № 5-832/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 03.08.2022, АО «Шахтоуправление «Обуховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

По делу № 5-832/2022, находящемуся в производстве Красносулинского районного суда Ростовской области, административный орган обращался с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу № 5-832/2022 представители административного органа пояснили причину дифференциации нарушений, установленных в ходе проверки, а именно: 3 нарушения, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в рамках дела № 5-832/2022, по мнению представителей административного органа, являются непосредственно грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, а 10 нарушений в рамках настоящего дела носят не грубый характер.

Однако, суд общей юрисдикции, оценив представленные по делу доказательства, указал, что выявленные нарушения в силу закона и фактических обстоятельств дела не могут быть квалифицированы как грубые нарушения в соответствии с примечанием 1 к ст. 9.1 КоАП РФ и в итоговом судебном акте признал общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому действия общества по выявленным нарушениям в ходе проверки, зафиксированным в акте от 16.06.2022 № 270-773-А, квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, факты, установленные в данном производстве, будут иметь преюдициальное значение для дела об административном правонарушении № 16-08-103/1096.

Сам административный орган, объясняя дифференциацию (разделение) нарушений на несколько административных производств, указывал на не грубый характер выявленных 10 нарушений.

В этой связи, обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении не могут быть квалифицированы строже, чем как нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее ;рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным оспариваемого в настоящем деле постановления.

Кроме того, судом учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что должностное лицо общества начальник обогатительной фабрики АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО4 постановлением № 16-08-104/1096 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2022 привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу № 12-78/2022 постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-104/1096 от 28.06.2022 оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает, что общество, как субъект правонарушения, не подлежит административной ответственности, поскольку начальник обогатительной фабрики АО «Шахтоуправление «Обуховская» ФИО4 уже привлечен, по тем же обстоятельствам, к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1  КоАП РФ. 

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ в качестве основания для освобождения от ответственности указывает на одновременное наличие двух обстоятельств. Во-первых, за совершение административного правонарушения привлечены к ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности. Во-вторых, если юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того отсутствуют случаи, предусмотренные частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, общество приняло надлежащие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленной законом обязанности, а именно:

- поскольку начальник обогатительной фабрики ФИО4 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо по фактам, являющимися объективной стороной вменяемого административного правонарушения, руководством АО «Шахтоуправление «Обуховская» приняты меры об освобождении указанного должностного лица от замещаемой должности в целях исключения повторных нарушений при исполнении работником трудовых функций с назначением на должность нового начальника обогатительной фабрики ФИО5: вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.08.2022 № 2932К; вынесен приказ о переводе работников на другую работу от 05.10.2022 № 3504К;

- до привлечения к административной ответственности Общества (постановление от 28.06.2022) руководством предприятия 26.05.2022 приняты кадровые меры в целях предотвращения простоя «основное производство» путем временного перевода работников на наиболее значимые объекты. Заявляемая административным органом не укомплектованность штата замещается временным переводом работников, а также договорами с подрядной организацией, в связи с чем, вынесен приказ о временном переводе от 26.05.2022 № 1540-К; заключены договор подряда от 02.12.2021 № 2700-ШУО-ДЦ и договор подряда от 27.12.2021 № 2749-ШУО-ДЦ;

- вынесено «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений ОФ АО «Шахтоуправление «Обуховская», утвержденное главным инженером от 25.06.2022 - указанный документ в соответствии с действующим законодательством, в том числе с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» детально регламентирует планово-предупредительный ремонт зданий и сооружений, который включает следующие стадии:

А) организация надзора за производственными зданиями и сооружениями на ОФ;

Б) проведение плановых общих весенних и осенних осмотров зданий и сооружений;

В) технические условия эксплуатации территории предприятия и конструктивных частей производственных зданий и сооружений;

Г) эксплуатация строительных конструкций зданий и сооружений ОФ в условиях пылевыделения;

Д) эксплуатация строительных конструкций в условиях воздействия вибраций;

Е) осмотр строительных конструкций;

- проведен комплекс мероприятий с указанием конкретных ответственных лиц, а также участков производства с обязательным назначением контролирующих руководителей является системой мер компенсирующее аварийное освещение, а именно: мероприятия, компенсирующие отсутствие аварийного освещения на обогатительной фабрике АО «Шахтоуправление «Обуховская»; установлен График реализации системы внутреннего и внешнего освещения обогатительной фабрики АО «Шахтоуправление «Обуховская». Создание компенсирующих мероприятий является часто применяемой практикой на предприятиях подобного типа;

- проведен комплекс мероприятий с указанием конкретных ответственных лиц, а также участков производства с обязательным назначением контролирующих руководителей является системой мер компенсирующее применение пылесвязующих добавок, а именно: мероприятия, компенсирующие отсутствие применения пылесвязующих добавок на обогатительной фабрике АО «Шахтоуправление «Обуховская». Создание компенсирующих мероприятий является часто применяемой практикой на предприятиях подобного типа;

- производится регулярно учет работы отсадочных машин МО-318 (поз. 585, поз. 586). Указанные замечания со стороны административного органа после привлечения должностных лиц Общества к административной ответственности полностью устранены, что отражено в Журнале учета работы отсадочных машин.

При таких обстоятельствах, суд, установил два основания для освобождения общества от ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-103/1096 от 28.06.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-08-103/1096 от 28.06.2022 о привлечении акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» к административной ответственности по ч.3 ст. 9.21 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. Щербакова