АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1275/2024

г. Магадан

05 августа  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2024 г.  

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 Т.П. Султановой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> заявление министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Снежное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – П.В. Лофинк, консультант отдела правовой работы и материально-технического обеспечения, доверенность от 19.12.2023 № 23, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО1, ведущий специалист-эксперт, представитель, доверенность от 18.03.2024 № ВС/784/24, служебное удостоверение; ФИО2, ведущий специалист-эксперт, представитель, доверенность от 26.01.2024 № МР/245/24, служебное удостоверение;

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, 17.04.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 16.04.2024 № 1637/17-2 о признании незаконными действий ответчика, управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также – УФАС, антимонопольный орган), по возврату обращений МОГКУ «Центр закупок Магаданской области» (заказчик - министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области), направленных посредством единой информационной системы в сфере закупок 22.03.2024 (вх. № 1169/24 от 25.03.2024) и 22.03.2024 (вх. № 1170/24 от 25.03.2024) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АТП «Снежное».

Просит обязать УФАС рассмотреть по существу обращения МОГКУ «Центр закупок Магаданской области», направленных посредством единой информационной системы в сфере закупок 22.03.2024 (вх. № 1169/24 от 25.03.2024) и 22.03.2024 (вх. № 1170/24 от 25.03.2024) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АТП «Снежное».

Определением от 21.06.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «АТП «Снежное».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»), Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в заявлении указало, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области оставлены без рассмотрения и возвращены обращения МОПСУ «Центр закупок Магаданской области» (Заказчик - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области), направленные посредством единой информационной системы в сфере закупок 22.03.2024 (вх. № 1169/24 от 25.03.2024) и 22.03.2024 (вх. № 1170/24 от 25.03.2024), со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их рассмотрения.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее - Министерство, Заказчик) считает действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также - Магаданское УФАС России) незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Министерство и общество с ограниченной ответственностью «АТП «Снежное» заключили государственный контракт от 20.12.2023 № 0847500000923001866 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 109 Магадан-Армань-Магадан на 2024-2026 годы (далее - Контракт № 0847500000923001866). Также в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Министерство и «АТП «Снежное» (Подрядчик) заключили государственный контракт от 20.12.2023 № 0847500000923001869 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 503/504 Магадан-Мяунджа-Магадан на 2024-2026 годы (далее - Контракт № 0847500000923001869). Срок выполнения работ по обоим контрактам установлен по 31.12.2026.

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 0847500000923001866 Подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 109 Магадан-Армань-Магадан на 2024-2026 годы, параметры которого установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

01.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 18 (вх. № 269/17 от 01.02.2024) с предложением расторгнуть Контракт по согласованию сторон. В письме отсутствует информация, в том числе основания, являющиеся причиной расторжения Контракта по соглашению сторон. Рассмотрев письмо, Заказчик не согласился с расторжением Контракта по соглашению сторон, в связи с отсутствием оснований.

06.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (вх. № 310/17 от 06.02.2024) о прекращении с 12.02.2024 перевозок пассажиров по маршруту Магадан-Армань-Магадан. В письме Подрядчик не указал причину либо основание отказа от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Согласно условиям Контракта и положениям Закона № 44-ФЗ указанное письмо не является надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик с 12.02.2024 не выполнял рейсы. По состоянию на 05.03.2024 года Подрядчик не выполнил 44 кругорейса, так как согласно Приложению № 1 к Контракту Подрядчик ежедневно должен осуществить по 2 кругорейса по маршруту Магадан-Армань-Магадан. Таким образом, Подрядчик неоднократно нарушил обязательства, принятые на себя по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 12  Контракта Заказчиком  принято решение об  одностороннем  отказе  от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 0847500000923001869 Подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 503/504 Магадан-Мяунджа-Магадан на 2024-2026 годы, параметры которого установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

01.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 18 (вх. № 269/17 от 01.02.2024) с предложением расторгнуть Контракт по согласованию сторон. В письме отсутствует информация, в том числе основания, являющиеся причиной расторжения Контракта по соглашению сторон. Рассмотрев письмо, Заказчик не согласился с расторжением Контракта по соглашению сторон, в связи с отсутствием оснований.

06.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (вх. № 310/17 от 06.02.2024) о прекращении с 12.02.2024 перевозок пассажиров по маршруту Магадан-Мяунджа-Магадан. В письме Подрядчик не указал причину либо основание отказа от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Согласно условиям Контракта и положениям Закона № 44-ФЗ указанное письмо не является надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Подрядчик с 12.02.2024 не выполнял рейсы. По состоянию на 06.03.2024 Подрядчик не выполнил 7 кругорейсов, так как согласно Приложению № 1 к Контракту Подрядчик каждую неделю (в понедельник и четверг) должен осуществить по 2 кругорейса по маршруту Магадан-Мяунджа-Магадан. Таким образом, Подрядчик неоднократно нарушил обязательства, принятые на себя по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12.3 раздела 12 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 30.08.2022 МОГКУ «Центр закупок Магаданской области» с использованием единой информационной системы сформировал и направил подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов - 11.03.2024 по контракту № 0847500000923001866 (вступило в силу 22.03.2024) и 11.03.2024 по контракту № 0847500000923001866 (вступило в силу 22.03.2024).

Исполняя обязанность, предусмотренную частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Министерство в лице МОГКУ «Центр закупок Магаданской области» 22.03.2024 по контракту № 0847500000923001866 и 22.03.2024 по контракту № 0847500000923001869 посредством единой информационной системы направил в антимонопольный орган в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков 12.3 раздела исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» обращения о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения обращений Магаданское УФАС России письмом от 25.03.2024 № МР/872/24 по контракту № 0847500000923001866 и письмом от 25.03.2024 № МР/873/24 по контракту № 0847500000923001869 возвратил обращения Министерства со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полагает действия Магаданского УФАС России по возврату обращений не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду следующего.

В части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Федеральным законом участника 5 закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 данной статьи (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Несоблюдение вышеуказанных требований влечёт привлечение должностных лиц заказчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трёх рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

На основании пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

МОПСУ «Центр закупок Магаданской области» обратился в Магаданское УФАС России 22.03.2024 (вх. №1169/24 от 25.03.2024) и 22.03.2024 (вх. №1170/24 от 25.03.2024) с требованием о включении соответствующих сведений об ООО «АТП «Снежное» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения государственных контрактов № 0847500000923001866, № 0847500000923001869. В соответствии с ответом антимонопольного органа от 25.03.2024 №МР/872/24, от 25.03.2024 № МР/873/24 в рассмотрении обращений отказано в связи с отсутствием правовых основания для рассмотрения заявлений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по результатам закупок, проведённых на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Заявитель полагает довод Магаданского УФАС России основан на неверном толковании действующего законодательства. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закреплённого в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках может не позволить заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», привести к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае невыполнение ООО «АТП «Снежное» требований Закона № 44-ФЗ нарушило права Министерства относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Министерства, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

При этом ни в Законе № 44-ФЗ, ни Законе № 220-ФЗ не указано, что перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам на основании контракта, не может относиться к категории исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в том понимании, которое ей придаётся пунктом 4.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, в целях включения недобросовестного исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, именно на антимонопольном органе, в порядке рассмотрения заявки на включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), лежит обязанность проверить информацию и документы, относительно действий исполнителя повлёкших расторжение контракта, и дать оценку добросовестности его поведения.

В судебном заседании представитель министерства изложенную правовую позицию поддержала в полном объёме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, управление федеральной антимонопольной службы по Магаданской области поступил отзыв от 13.06.2024 № МР/1733/24, согласно которому управление поясняет следующее.

22.03.2024 посредством единой информационной системы в сфере закупок поступило обращение (вх. № 1169/24 от 25.03.2024) Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр закупок Магаданской области» (Заказчик - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области) о включении сведений в РНП об участнике закупки – обществе с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Снежное» (далее – ООО «АТП «Снежное») в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 0847500000923001866 от 20.12.2023 заключённого по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 109 Магадан-Армань-Магадан на 2024-2026 годы» (реестровый номер извещения № 0847500000923001866).

Рассмотрев указанное обращение, Магаданское УФАС России направило в адрес Уполномоченного учреждения, Заказчика уведомление (исх. № МР/872/24 от 25.03.2024) об отказе в рассмотрении поданного обращения в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), обосновывая свою позицию следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220) осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений Закона об организации регулярных перевозок.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, по мнению контрольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе поданного обращения о включении в Реестр сведений об ООО «АТП «Снежное» по факту расторжения государственного контракта по инициативе Заказчика, заключённого в порядке, предусмотренном Законом № 220-ФЗ, ввиду того, что Закон о контрактной системе распространяет своё действие на указанные правоотношения до заключения контракта.

Аналогичным образом рассмотрено обращение Магаданского областного государственного казённого учреждения «Центр закупок Магаданской области» (Заказчик  - Министерство дорожного  хозяйства  и транспорта Магаданской области) о включении сведений в РНП об участнике закупки – ООО «АТП «Снежное» в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 0847500000923001869 от 20.12.2023, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 503/504 Магадан-Мяунджа-Магадан на 2024-2026 годы» (реестровый номер извещения № 0847500000923001869), поступившее посредством единой информационной системы в сфере закупок 22.03.2024 (вх. № 1170/24 от 25.03.2024) – отказ в рассмотрении (исх. № МР/873/24 от 25.03.2024).

Магаданское УФАС России при осуществлении своей деятельности руководствуется, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Постановление № 331), Приказом ФАС РФ от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее – Приказ ФАС России № 649/15).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Постановления № 331).

Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы (пункт 2 Приказа ФАС России № 649/15).

Таким образом, Магаданское УФАС России при осуществлении контрольных функций обязано неукоснительно соблюдать поручения и рекомендации ФАС России; с целью создания единообразной правоприменительной практики действовать только в соответствии с разъяснениями ФАС России.

При проведении совещания (ВКС) ФАС России с территориальными органами 29.11.2023 была разъяснена позиция ФАС России о возможности или невозможности включения в РНП в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе применительно к торгам, проводимым для организации регулярных перевозок.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ следует, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и  муниципальных  нужд,  с  учётом  положений  Закона  об организации регулярных перевозок.

Таким образом, нормы законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении указанных закупок распространяются на правоотношения, возникающие до подписания соответствующего контракта.

Учитывая изложенное, в случае направления обращения о включении в РНП информации об исполнителе по государственному или муниципальному контракту на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в Реестр, отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного обращения.

При этом обращение об участнике закупки, признанным уклонившимся от заключения вышеуказанного контракта, подлежит рассмотрению.

В  связи  с  проведением  в  конце  2023  года  торгов  на  организацию регулярных перевозок на территории Магаданской области, данный вопрос для Магаданского УФАС России имел принципиальное значение, в связи с чем территориальный орган обратился с запросом на разъяснение данной позиции (письмо Магаданского УФАС России от 24.01.2024 № МР/212/24, пункт 4). На дату поступления обращений о включении ООО «АТП «Снежное» в РНП ответ на обращение получен не был. Однако, в устной беседе было уточнено, что позиция центрального аппарата по указанному вопросу не изменялась.

Руководствуясь указанной позицией, поданные Министерством обращения о включении в РНП. оставлены без рассмотрения.

Между тем, Магаданское УФАС России было не согласно с указанной позицией ФАС России, в том числе, учитывая имеющуюся судебную практику (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу № А19-20004/2022), в связи с чем, в рабочем порядке продолжали настаивать на том, что обращения о включении в РНП в связи с односторонним отказом Заказчика от заключения контракта, заключённого по результатам проведения торгов на организацию регулярных перевозок, подлежат рассмотрению в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, Заказчик обратился в ФАС России с запросом на разъяснение, подлежит ли такое обращение рассмотрению в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе (письмо от 08.02.2024 № 571/17-2). На указанный запрос ФАС России сформирована позиция (письмо от 05.04.2024 № ПИ/29203/24), согласно которой перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам на основании контракта, относится к категории исполнителей по государственным и муниципальным контрактам в понимании пункта 4.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе.

ФАС России сообщает, что в случае получения обращения о включении информации в Реестр об исполнителе контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам в связи с расторжением такого контракта, или обращения о включении информации в Реестр об участнике закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам, контрольный орган в сфере закупок рассматривает данное обращение в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Таким образом, в настоящее время позиция ФАС России по указанному вопросу изменилась и противоречит действиям Магаданского УФАС России по отказу в рассмотрении указанных обращений Министерства в РНП.

На основании вышеизложенного, Магаданское УФАС России, руководствуясь статьями 200-201 АПК РФ признаёт требования Министерства, выраженные в заявлении (исх. № 1637/17-2 от 16.04.2024), и полагает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали изложенную правовую позицию.

Третье лицо, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещён в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания, по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделённые полномочиями в соответствии со статьёй 26 данного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 данной статьи (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Несоблюдение вышеуказанных требований влечёт привлечение должностных лиц заказчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в её включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

На основании пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закреплённого в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках может не позволить заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», привести к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают фактические обстоятельства в рассматриваемых спорных правоотношениях.

Ответчик в своём отзыве признал требования заявителя в полном объёме, отзыв от 13.06.2024 № МР/1733/24 (т. 1 л.д. 142-144) подписан руководителем управлению федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО3, полномочия которой подтверждены приказом № 910-к от 03.07.2018 (копия приобщена в материалы дела).

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком заявленных требований судом в данном случае принимается, поскольку оно не противоречит изложенным выше нормам Закона № 44-ФЗ и подтверждено документально.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять признание управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области заявленных требований министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

2. Обязать ответчика, управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области рассмотреть по существу обращения МОГКУ «Центр закупок Магаданской области» (заказчик - министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Автотранспортное предприятие «Снежное»: вх. № 1169/24 от 25.03.2024 и вх. № 1170/24 от 25.03.2024, в связи с односторонним отказом о исполнения государственных контрактов.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                  А.В. Кушниренко