АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4644/2018

03 апреля 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2,

о признании недействительными открытого аукциона от 17.10.2017 по продаже муниципального имущества (лот №1) - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> "а", этаж 1, литер "А" общей площадью 97,5 кв.м. (извещение №171017/1088844/01) оформленного протоколом от 21.11.2017 №11-АИ, договора купли продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО2, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.11.2017 №11-АИ,

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчиков

Комитета по управлению имуществом города Махачкалы: ФИО4 (доверенность от 12.12.2018),

ФИО2: не явился, извещен,

От третьих лиц

ООО "Управляющая компания №21": ФИО5 (доверенность от 04.12.2018),

ФИО5: сам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы (далее - комитет) и ФИО2 о признании недействительными открытого аукциона от 17.10.2017 по продаже муниципального имущества (лот №1) - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> "а", этаж 1, литер "А" общей площадью 97,5 кв.м. (извещение №171017/1088844/01) оформленного протоколом от 21.11.2017 №11-АИ, договора купли продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ, заключенного между комитетом и ФИО2, и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.11.2017 №11-АИ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания №21", ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании представитель управления иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушение закона при проведении оспариваемого аукциона.

ФИО5, представляющий одновременно и интересы ООО "УК №21", в судебном заседании поддержал исковые требования управления, просил их удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ФИО2 и третьего лица - ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 на официальном сайте "torgi.gow.ru" комитетом было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже объекта недвижимого имущества: Лот №1 - нежилое помещение общей площадью 97,5 кв. м., этажность:1, Литер: А, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2009 №05-05-01/005/2009-13.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 21.11.2017 №11-АИ на участие в аукционе были поданы две заявки от ФИО2 и ФИО6

По итогам аукциона победителем торгов признан ФИО2, с которым заключен договор купли - продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ, на основании которого зарегистрировано его право собственности на указанное недвижимое имущество.

В ходе проведения проверки по жалобе ООО "УК №21" управление пришла к выводу о наличии в действиях комитета (организатора торгов) нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе закреплен в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества (далее - Федеральный закон №178-ФЗ), в пункте 8 которой содержится перечень оснований для отказа претенденту в участии аукционе, являющийся исчерпывающим.

Так, претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе если не представлены все документы в соответствии с перечнем, указанным в Информационном сообщении,  или оформление указанных документов не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов. Все листы документов, представленных одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных данной статьей, а также требовать представления иных документов.

В информационном сообщении о проведении аукциона содержался перечень документов, представляемых для участия в аукционе претендентами, требования к их оформлению   и основания, по которым претендент может быть не допущен к участию в аукционе.

В частности в информационном сообщении указано, что физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы и подписаны претендентом или его представителем.

Таким образом, одним из оснований отказа в допуске претендентов к участию в аукционе является несоблюдение требований к оформлению документов.

Согласно описи вместе с заявкой на участие в аукционе ФИО2 (победителем торгов) представлены копия паспорта на 1 листе, реквизиты счета на 1 листе и платежное поручение на 1 листе.

В соответствии с пунктом 4 Правил делопроизводства в  федеральных органах  исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 №477,  "копия документа" - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющей юридической силы.

Аналогичное  понятие копию документа дано в пункте 2.1.29 ГОСТ р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в котором  под «копией документа» понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющей юридической силы.

Постановлением Правительства РФ  от 08.07.1997 №828  утверждено Положение                    о паспорте Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке. Бланк паспорта сшит по всей длине корешка двухцветной нитью с пунктирным свечением в ультрафиолетовом излучении.

Между тем, материалами дела подтверждается, что вместе с заявкой на участие в аукционе ФИО2 представлены не заверенные надлежащим образом копии трех страниц паспорта на одном листе, что суд расценивает как нарушение требований, предъявляемым пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ к оформлению документов.

В связи с этим, поскольку ФИО2 представлены копии не всех страниц паспорта, его заявка на участие в аукционе подлежала отклонению на основании пункта 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ.

Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (пункт 1 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014 №1 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1(2014) Судебная коллегия по гражданским делам").

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №178-ФЗ, в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного аукциона договор купли - продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ заключен с                    ФИО2, который допущен к участию в аукционе с нарушением требований статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ.

Соответственно договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 по результатам торгов, проведенных с нарушением требований Федерального закона №178-ФЗ, следует признать недействительной сделкой, применив к нему последствия недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах исковые требования управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы комитета о том, что ФИО2 был предъявлен подлинник паспорта и отсутствовала необходимость представления копии паспорта, оформленной в установленном порядке, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона №178-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ФИО2 следует отнести государственную пошлину по иску в части оспаривания договора купли - продажи в размере 6 000 руб., взыскав их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион от 17.10.2017 по продаже муниципального имущества (лот №1) - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> "а", этаж 1, литер "А" общей площадью 97,5 кв.м. (извещение №171017/1088844/01), оформленный протоколом от 21.11.2017 №11-АИ.

Признать недействительным договор купли продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ, заключенный по результатам аукциона от 17.10.2017 между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли - продажи муниципального имущества от 27.11.2017 №11-АИ и обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> "а", этаж 1, литер "А" общей площадью 97,5 кв.м., а Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы - возвратить ФИО2 2 778 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья

Ш.М. Батыраев