﻿032/2019-27764(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24470/2016

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с  использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области,  от Геллера Л.А. – Геллера И.Л. (доверенность от 06.04.2019), от должника – Снеговой Г.В.  (ИНН 860302015885) – Бардахчияна Г.Г. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие  финансового управляющего Кандаурова А.В., иных участвующих в деле лиц, извещенных  о времени и месте заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Геллера Л.А. на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.12.2018 (Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А53-24470/2016, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Снеговой Г.В. (далее – должник) обратился с  заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, общей площадью  

248,5 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0101127:102, и земельного участка, общей  площадью 2010 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0101127:4, расположенные по адресу:  Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д. 1 (уточненные  требования.).  

Определением от 14.03.2018 из конкурсной массы должника исключен жилой дом,  расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская,  пер. Степной, д. 1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018 определение от 14.03.2018  изменено, из конкурсной массы должника исключен жилой дом и доля земельного  участка, находящаяся под домом и необходимая для его эксплуатации.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2018 определение  от 14.03.2018 и постановление апелляционного суда от 29.06.2018 отменены в части  

исключения из конкурсной массы жилого дома и необходимого для его эксплуатации  земельного участка, в указанной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение для выяснения вопроса о том, является ли дом единственным пригодным  для проживания должника жильем, принимая во внимание, что ранее должник отчуждал  дом (сделка признана недействительно рамках настоящего дела), а также доводы о  наличии иных пригодных для проживания жилых помещений.  

Определением от 15.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.04.2019, из конкурсной массы исключен жилой дом и доля  земельного участка, находящаяся под домом и необходимая для его эксплуатации,  расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская,  пер. Степной, д. 1.  

В кассационной жалобе Геллер Л.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на  то, что исключенное имущество не является единственным жильем, пригодным для  постоянного проживания должника.  

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители кредитора и должника повторили доводы,  изложенные в жалобе и отзыве.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 17.10.2016 должник признан  банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.  

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  жилого дома, общей площадью 248,5 кв. м, земельного участка, общей  

площадью 2010 кв. м, кадастровым номером 61:03:0101127:4, расположенных по адресу:  Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д.1.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с  пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  

принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его  части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,  если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об  ипотеке может быть обращено взыскание.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса  интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не  только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение  мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих  обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении,  необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами  социальной жизни.  

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал следующее: действующим законодательством не определены пределы  действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому  помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер  (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для  удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом  средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской  Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы  возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам  защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать  основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни  при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.  

Как установили суды, в состав конкурсной массы должника включены квартира  площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 60/2, кв. 89,  обременена залогов в пользу Геллера Л.А.; квартира площадью 78,3 кв. м, расположенная  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 60/2, кв. 80, обременена залогом в пользу  Геллер Н.Л.; земельный участок общей площадью 2010 кв. м, расположенный по адресу:  Ростовская область, р-н Багаевский, ст. Багаевская, пер. Степной, 1; жилой дом общей  площадью 248,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский,  ст. Багаевская, пер. Степной, 1.  

Как установили суды, в процедуре реализации имущества гражданина  находившиеся в собственности должника квартиры проданы по цене 1 760 тыс. рублей и  

3 960 тыс. рублей. 

Суды также установили, что жилой дом является единственным жильем, как для  должника, так и для матери должника; сведения о принадлежности должнику на праве  собственности иных жилых помещений отсутствуют; должник зарегистрирован в спорном  жилом доме с 30.10.2017, мать должника – с 05.11.2011.  

При таких обстоятельствах суды, удовлетворяя ходатайство должника,  обоснованно исходили из того, что спорный дом не обременен залогом, является  единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника и  членов его семьи и не может быть включен в конкурсную массу.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу  

 № А53-24470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.В. Гиданкина  

  Ю.В. Мацко