Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-3201/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортнологистический терминал «Восточные ворота» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 года по делу № А10-3201/2023 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический терминал «Восточные ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть земельный участок,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было; 

 

установил:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический терминал «Восточные ворота» об обязании вернуть земельный участок (из состава земель, собственность на которые не разграничена) с кадастровым номером 03:02:150128:38, местоположением: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

...> в состоянии согласно договору аренды земельного участка из состава земель, собственность на которые не разграничена №4 от 26.03.2018.

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены полностью.

Суд обязал ответчика передать истцу указанный земельный участок в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета того, что ответчиком сделаны неотделимые улучшения указанного земельного участка с согласия истца на сумму более 10 000 000 руб., а кадастровая стоимость выросла с 634 741, 12 руб. до 8 063 975, 24 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что в деле нет доказательств возведения на земельном участке неотделимых улучшений, в том числе капитальных строений, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2024г.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка из состава земель, собственность на которые не разграничена № 4 от 26.03.2018,

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок общей площадью 11 408 кв. м, с кадастровым номером 03:02:150128:38, именуемый в дальнейшем «участок», вид разрешенного использования – для размещения деревообработки, состоящий из земель населенных пунктов. Земельный участок расположен по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, 

<

...>.

Участок, предоставлен арендатору с целью использования – для размещения объекта деревообработки.

Изменение целей использования участка допускается только с письменного разрешения арендодателя и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается на 5 лет, с 26.03.2018 по 25.03.2023 (пункт 1.2 договора).

Договором определено, что все улучшения переданного в пользование участка, а также возведение на участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением участка при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, производится арендатором при наличии предварительного письменного разрешения арендодателя (пункт 1.7 договора).

После окончания срока действия договора, а также при досрочном  освобождении, в семидневный срок передать участок, в том числе произведенные его улучшения, арендодателю по акту прием-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 2.4.4 договора).

По истечении срока договора аренды, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан в семидневный срок освободить участок от временных сооружений собственными силами и средствами и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации (пункт 2.4.7 договора).

В силу пункта 2.4.10 Договора, Арендатор вправе за 30 дней до истечения срока аренды уведомить Арендодателя о намерении продлить срок договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2018.

Уведомлением исх. № 469 от 09.03.2023 Администрация уведомила общество о прекращении договора аренды № 4 от 26.03.2018 с 25.03.2018 (электронный документ представлен 24.05.2023).

31.03.2023 Администрацией в адрес общества направлено Требование (претензия) № 760, в котором истец указал на истечение срока действия договора аренды, а также предложил обществу в срок 15.05.2023 передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального, а также уплатить арендную плату за время с 26.03.2023 по 15.05.2023 в срок до 10.05.2023 (электронный документ представлен 24.05.2023).

Учитывая, что после получения уведомления № 469 от 09.03.2023, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствие в договоре права арендодателя на одностороннее расторжение договора аренды, оснований говорить, что договор расторгнут на основании уведомления, нет.

В то же время, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом, установленным п. 2.4.10 Договора на продление действия договора, а арендодатель Требованием № 760 от 31.03.2023г., подтвердил, что не имеет намерений на возобновление действия договора, прекратившего свое действие  25.03.2023г., суд апелляционной инстанции считает, что с 25.03.2023 договор аренды прекратил свое действие.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, арендатор после прекращения договора аренды, в соответствии с пунктами 2.4.4, 2.4.7 договора от 26.03.2018, ст. 622 ГК РФ земельный участок арендодателю не возвратил, что им не оспаривается.

С учетом указанного, руководствуясь положением ст. 309, 310, 622 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обязав арендатора возвратить полученное по договору аренды арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат арендованного имущества невозможен, в связи с тем, что арендодатель не оплатил арендатору неотделимые улучшения предмета аренды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие неотделимых улучшений земельного участка не является основанием удержания предмета аренды, что в свою очередь не лишает права арендатора требовать с арендодателя платы за такие улучшения.

Доказательств, что у ответчика имеются основания для удержания земельного участка в силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6, 29.20 Земельного кодекса ответчиком в суд не представлено.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «11» марта 2024 года по делу № А10-3201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.А. Венедиктова