ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-191/2022

г. Вологда

01 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2022 года по делу № А52-191/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по здравоохранению Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет по здравоохранению, заказчик) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным пункта 2 решения от 24.11.2021 № 060/06/69-664/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет по закупкам).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2022 года по делу № А52-191/2022 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс).

Заявитель и третье лицо в отзывах просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 комитет по здравоохранению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение                                 № 0157200000321001193 о проведении электронного аукциона.

Согласно указанному извещению объектом закупки является выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница».

Подпунктом 10 пункта 1.1 раздела I Инструкции для участников закупки (далее – Инструкции) в качестве обязательного условия соответствия  участника закупки установленным требованиям, указано на наличие членства  в саморегулируемой организации (далее – СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен соответствовать цене контракта на выполнение работ, составляющих объект закупки, в части положений статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ. (Указанное требование не распространяет на участников закупки, которые перечислены в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 2.4 раздела II Инструкции в составе второй части заявок на участие в аукционе необходимо представить, в том числе, документы (или их копии), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также  указанным в подпункте 10 пункта 1.1  раздела 1 Инструкции: 

а) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписку из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (далее – приказ № 86);

б) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписку из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной приказом № 86.

На участие в закупке заявки поступили от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройсила» (далее - ООО «ПСК Стройсила»)  (заявка № 243) и ООО «АСД-Проект» (заявка № 105).

Указанные лица допущены к участию в аукционе, что следует из протокола рассмотрения заявок от 10.11.2021 № 0157200000321001193-П1.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2021 № 0157200000321001193-П3 заявка ООО «ПСК Стройсила» признана соответствующей установленным требованиям; заявка ООО «АСД-Проект» признана несоответствующей требованиям в связи с непредъявлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2.5 раздела Инструкции, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Полагая, что необходимый опыт выполнения работ, аналогичных предмету спорной закупки, имеется и документально подтвержден,                         ООО «АСД-Проект» 12.11.2021 обратилось с жалобой на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок в антимонопольный орган.

Решением УФАС от 24.11.2019 по делу № 060/06/69-664/2021 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения). При этом управление установило в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона  № 44-ФЗ (пункт 2 решения) и  постановило выдать заказчику предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и внесения изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); материалы дела - передать уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4 решения).

Не согласившись с пунктом 2 решения антимонопольного органа от 24.11.2019 по делу № 060/06/69-664/2021, комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 59 этого Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В рассматриваемом случае  вывод управления о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе мотивирован тем, что  согласно подпункту 10 пункта 1.1  раздела 1 Инструкции участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом, выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При этом УФАС отметило, что в силу пункта  4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта, поскольку условиями проекта контракта отсутствует запрет на субподряд.

По мнению УФАС,  предоставление  свидетельств   СРО  по  каждому израссматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных, изысканий, является обязательным и необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином  случае   участнику   закупки   достаточно   одного   документа   - СРО  о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона  № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 указанного Кодекса  договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 этого же Кодекса предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом согласно статье 55.3 Градостроительного кодекса саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

Как следует из части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные выше положения ГрК РФ, суд первой инстанции верно отметил, что предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым при выполнении обязательств по указанному выше  государственному контракту.

При этом управление последовательно указывает на то, что требование о наличии одновременно двух свидетельств СРО необходимо, в случае если участник закупки предполагает выполнение соответствующих видов работ по контракту самостоятельно. Поскольку  отсутствует запрет на привлечение субподрядных организаций к выполнению контракта, то требование заказчика о наличии непосредственно у самого участника закупки одновременного членства в двух СРО является излишним. 

С такой позицией нельзя согласиться, поскольку она не основана на изложенных выше в постановлении норм Градостроительного кодекса и положений пункта 1 статьи 49 ГК РФ.

Кроме того, из пункта  1.2 проекта контракта определено, что работы по подготовке проектной документации и  по выполнению инженерных изысканий  осуществляются подрядчиком.

При этом в пункте 4.1.10 проекта контракта прямо указано, что подрядчик обязан выполнить работ самостоятельно без привлечения третьих лиц к исполнению обязательств по контракту. 

В связи с этим оснований для вывода об установлении заказчиком к участникам закупок требования в нарушение требований настоящего Закона и о нарушении части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе у УФАС не имелось.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе относительно нарушения конкуренции, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, что нашло свое детальное отражение в решении суда.

Апелляционная коллегия считает их помимо прочего не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку нарушений статьи 8 Закона о контрактной системе заказчику не вменено.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункта 2 решения от 24.11.2021 № 060/06/69-664/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  управления аргументы апелляционной инстанцией  не принимаются.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2022 года по делу № А52-191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина