ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7970/2020

26 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1681/2021) общества с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2020 по делу № А75-7970/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 377 513 руб.19 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» - ФИО2 (по доверенности от 07.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус Инвест» (далее – истец, ООО «Глобус Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» (далее – ответчик, ООО «Технология. Строительство. Комплектация.») о взыскании задолженности в размере 7 377 513 руб.19 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2020 по делу № А75-7970/2020 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технология. Строительство. Комплектация.» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: начисление арендной платы исходя из 11 часовой рабочей смены является незаконным и недопустимым, поскольку ответчик исходя из особенностей технологического процесса использовал самоходную технику по 10 часов в смену, о чем неоднократно уведомлял истца; ответчиком представлены доказательства того, что диспетчерскими службами истца неоднократно скрывались поломки и простои техники.

До начала судебного заседания от ООО «Глобус Инвест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения ООО «Технология. Строительство. Комплектация.» (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО «Глобус Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Технология. Строительство. Комплектация.» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобус Инвест» (арендатор) и ООО «Технология. Строительство. Комплектация.» (субарендатор) 10.06.2019 заключен договор субаренды самоходной машины с экипажем № 47-2019/АСМ (далее – договор, том 1 л.д. 63-67), предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходной машины и специалистов по управлению самоходной машиной (пункт 1.1 договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной машины, количество предоставляемых в субаренду самоходных машин и иные характеристики указываются в Спецификации (Спецификация является неотъемлемым Приложением к договору) (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование самоходной машиной указывается в Спецификациях к договору. 

Согласно пункту 4.2 договора стороны пришли к соглашению о предварительной оплате за пользование самоходной машиной. Условия, сроки, суммы предварительной оплаты указываются в Спецификации к договору.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет субарендатору заказным письмом пли нарочным счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленные на основании отработанного времени самоходной машины.

Субарендатор в течение двух рабочих дней с момента получения от арендатора документов обязан выполнить одно из нижеперечисленных действий:

- принять оказанные услуги полностью без замечаний, подписать и вернуть Акт выполненных работ заказным письмом или нарочным, или

- направить соответствующее письмо заказным письмом или нарочным, со своими мотивированными и обоснованными возражениями (пункт 4.4 договора).

Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту сдачи-приемки услуг, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Пункт 4.6 договора субаренды предусматривает, что в случае если субарендатор не использовал самоходную машину (по причине: отсутствия объемов работ, отсутствия строительных и других материалов необходимых для работы, отсутствия топлива, отсутствия транспорта, необходимого для работы самоходной машины), а самоходная машина арендатора находилась в исправном состоянии и специалисты присутствовали на объекте Субарендатора, то арендная плата на дни простоя не уменьшается и оплачивается Субарендатором в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 4.9 договора размер арендной платы за использование самоходной машины уменьшается на моточасы неиспользования самоходной машины субарендатором в следующих случаях: неисправность самоходной машины (ремонт), в случае, если самоходная машина была более 7 (семи) календарных дней в месяце неисправна; при температуре окружающего воздуха ниже - 40°С (актированные дни);  в случае простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины.

Смены (часы) неиспользования самоходной машины в связи с неисправностью самоходной машины, актированными днями или простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины в течение рабочей смены, подтверждаются Актом, который подписывают уполномоченные представители сторон в течение одного рабочего дня, следующего за днем когда самоходная машина не использовалась субарендатором (пункт 4.9.1 договора).

Составление Акта неиспользования самоходной машины и его подписание инициирует субарендатор. Субарендатор направляет Акт не использования самоходной машиной арендатору нарочным, электронной почтой (с последующим предоставлением оригинала Акта) (пункт 4.9.2 договора).

В случае отсутствия оригинала Актов неиспользования самоходной машины от субарендатора до 10:00 часов первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, арендатор подготавливает счет-фактуру и акт выполненных работ без учета Актов не использования самоходной машины соответственно (пункт 4.9.3 договора).

В случае, если при получении оригинала Акта неиспользования самоходной машины арендатор не согласен и имеет замечания по Акту, то арендатор в течение 2 рабочих дней готовит письменные замечания к Акту и направляет их субарендатору (пункт 4.9.4 договора).

Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по Акту неиспользования самоходной машины, указанные в нем данные считаются согласованными на третий рабочий день месяца, следующего за отчетным (пункт 4.9.5 договора).

Стороны подписали к договору Спецификации от 10.06.2019 № 1, от 10.08.2019 № 2, от 10.09.2019 № 3 (далее – Спецификации).

Пункт 4 Спецификации от 10.06.2019 № 1 предусматривает, что плата за субаренду самоходной машины начисляется за две рабочие смены (двадцать два рабочих часа) в течение всех календарных дней в месяце (включая праздничные и выходные дни), за период времени ограниченный, подписанными актами приема-передачи СМ и возврата СМ. В случае, если субарендатор намерен вернуть самоходную машину арендатору до окончания арендного периода, то авансовый платеж за пользование самоходной машиной за 10 календарных дней не возвращается субарендатору.

Спецификацией  от 10.08.2019 № 2 увеличена арендная плата за использование самоходных машин.

Спецификацией от 10.09.2019 № 3 уменьшено количество рабочих часов в рабочую смену, внесены изменения в пункт 4 предыдущих Спецификаций.

Согласно пункту 4 Спецификации  от 10.09.2019 № 3 плата за субаренду самоходной машины начисляется за две рабочие смены (двадцать рабочих часов) в течение всех календарных дней в месяце (включая праздничные и выходные дни), за период времени ограниченный, подписанными актами приема-передачи СМ и возврата СМ. В случае, если арендатор намерен вернуть самоходную машину арендатору до окончания арендного периода, то авансовый платеж за использование самоходной техники за 10 календарных дней не возвращается субарендатору.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019.

По актам приема-передачи самоходных машин от 30.08.2019, от 30.06.2019, от 03.07.2019, от 05.07.2019, от 16.07.2019, от 18.07.2019, от 01.12.2019 (т. 1 л.д. 77-86) арендатор передал субарендатору 10 единиц самоходной техники, предусмотренных Спецификациями.

Актами возврата самоходных машин от 13.01.2020, от 01.12.2019, от 21.01.2020, от 31.10.2019, от 22.12.2019, от 31.08.2019, от 30.01.2020 (т. 1 л.д. 87- 95) субарендатор передал арендованную технику арендатору.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что при переписке считается действительной вся корреспонденция, отправленная и принятая факсимильной связью и электронной почтой, с последующим предоставлением оригиналов документов.

Истцом в адрес ответчика были подготовлены и направлены следующие документы: счета-фактуры и акты выполненных работ от 31.07.2019 № 90, от 21.08.2019 № 96, от 31.08.2019 № 99, от 30.09.2019 № 115, от 31.10.2019 № 120, от 31.10.2019 № 122, от 15.11.2019 № 126, от 30.11.2019 № 131, от 11.12.2019 № 134, от 24.12.2019 № 136, от 31.12.2019 № 143, от 29.01.2020 № 01, от 03.02.2020 № 15 на общую сумму 37 835 513 руб. 19 коп.,  что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 96-150, т. 2 л.д. 1-31).

В установленные договором порядке и сроки, ответчик не направил истцу возражения по объемам и суммам, которые указаны в вышеуказанных бухгалтерских документах ООО «Глобус инвест». Также в адрес истца не поступили предусмотренные договором Акты неиспользования самоходных машин. Безусловные, надлежащие доказательства иного в материалы дела не представлены.

Как указывает  истец, за период времени с 10.06.2019 по 17.05.2020 на его расчетный от ответчика поступили денежные средства в сумме 30 458 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика по арендной плате  составляет 7 377 513 руб. 19 коп.

Истец направил ответчику претензию от 06.04.2020 № 185 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду самоходных машин с экипажем составляет 7 377 513 руб. 19 коп.

Задолженность перед истцом не погашена. Надлежащих, безусловных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что начисление арендной платы исходя из 11-часовой рабочей смены является незаконным и недопустимым, поскольку ответчик исходя из особенностей технологического процесса использовал самоходную технику по 10 часов в смену, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку договор с подписан сторонами без замечаний и возражений, не имеется протокола разногласий.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что последствия изменения или дополнений договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора.

Согласно пункту 8.4 договора любые соглашения сторон по изменению или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.

При  этом, доказательств направления в адрес истца дополнительного соглашения в целях изменения условий договора относительно продолжительности смены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о простоях техники отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Пунктом 4.9 договора определено, что размер арендной платы за использование самоходной машины уменьшается на моточасы неиспользования самоходной машины субарендатором в следующих случаях:

- неисправность самоходной машины (ремонт), в случае если самоходная машина была более 7 календарных дней в месяце неисправна;

- при температуре окружающего воздуха ниже - 40°С (актированные дни);

- в случае простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины.

Из пункта 4.9.1 договора следует, что смены (часы) неиспользования самоходной машины в связи с неисправностью самоходной машины, актированными днями или простоя самоходной машины по вине специалиста самоходной машины в течение рабочей смены, подтверждаются Актом, который подписывают уполномоченные представители сторон, в течение одного рабочего дня, следующего за днем когда самоходная машина не использовалась субарендатором.

На основании пункта 4.9.2 договора составление Акта неиспользования самоходной машины и его подписание инициирует субарендатор. Субарендатор направляет Акт не использования самоходной машиной арендатору нарочным, электронной почтой (с последующим предоставлением оригинала Акта).

В случае отсутствия оригинала Актов неиспользования самоходной машины от субарендатора до 10:00 часов первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, арендатор подготавливает счет-фактуру и акт выполненных работ без учета Актов не использования самоходной машины соответственно (пункт 4.9.3 договора).

В случае, если при получении оригинала Акта неиспользования самоходной машины арендатор не согласен и имеет замечания по Акту, то арендатор в течение 2 рабочих дней готовит письменные замечания к Акту и направляет их субарендатору (пункт 4.9.4 договора).

Если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по Акту неиспользования самоходной машины, указанные в нем данные считаются согласованными на третий рабочий день месяца, следующего за отчетным (пункт 4.9.5 договора).

При этом доказательства составления и направления истцу Акта неиспользования самоходных машин ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология. Строительство. Комплектация.» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2020 по делу № А75-7970/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая