АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-165727/22-145-1267

15 августа 2023 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (108814, Россия, г. Москва,  поселение Сосенское вн.тер.г., Коммунарка п., Бачуринская ул., д. 8А, стр. 1,  этаж/помещ. 3/203А, ОГРН: 1167746822242, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН:  9729023926)  

к Московской таможне (124498, город Москва, город Зеленоград, проспект  Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН:  7735573025)  

о признании незаконным решения от 15.07.2022 года № 16-13/23603 об отказе в  возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств в связи с необоснованной  корректировкой таможенной стоимости,  

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); 

от ответчика: Орехова Е. С. (по дов. от 15.03.2023 г. № 10-01-15/5 паспорт);  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный  орган) о признании незаконным решения от 15.07.2022 года № 16-13/23603 об отказе в  возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств в связи с необоснованной  корректировкой таможенной стоимости.  

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства  в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, Общество по декларациям на товары №№  10013160/010319/0031489, 10013160/040319/0034344, 10013160/040319/0034423,  10013160/040319/0036054, 10013160/050419/0091362, 10013160/070319/0043048,  10013160/080419/0094491, 10013160/100519/0145469, 10013160/120519/0146066,  10013160/140319/0054637, 10013160/150419/0105985, 10013160/120519/0155647,  10013160/190519/0159049 10013160/200519/0159481, 10013160/210319/0065530,  10013160/220219/0020773, 10013160/220219/0021267 10013160/230419/0123594,  10013160/250219/0022908, 10013160/250219/0023076, 10013160/250319/0070411,  10013160/260319/0072876, 10013160/260319/0072949, 10013160/270419/0130716 (далее -  ДТ) на таможенном посту Московской областной таможни был задекларирован товар.  

01.03.2019 по 20.05.2019 товар, задекларированный по ДТ, выпущен  таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления.  

29.06.2022 ООО «Фортуна» обратилась в Московскую областную таможню с  заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в части таможенной  стоимости (вх. таможни от 07.07.2023 № 22469).  

Письмом таможни от 15.06.2022 № 16-13/23603 ООО «Фортуна»  информировано об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в связи с  истечением срока, установленного ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля.  

В соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную  территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения  таможенной границы Союза.  

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период  нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со  статьей 14 ТК ЕАЭС.  

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК  ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня  наступления таких обстоятельств.  

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение  товарами статуса товаров ЕАЭС.  

В соответствии с пп. 47 п. 1 статьей 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в  том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус  товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его  вступления в силу.  

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего  потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров,  в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории  ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими,  предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования в отношении иностранных товаров.  

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус  товаров ЕАЭС.  

В соответствии с п. 6 ст. 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений  в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений,  влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности  произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.  

Согласно п. 1 ст. 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в  сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены  таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные  пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено  обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в  соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за  исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о  таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.  

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных  платежей является выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной  процедурой.  

Статьёй 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров оформляется с  использованием информационной системы таможенного органа путем формирования  электронного документа.  

Дата выпуска товара по вышеуказанным ДТ была осуществлена в период с  марта 2019 по май 2019. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из  

Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ- М».  

В свою очередь, в пп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС указанно, что «выпуск товаров» - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица  вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Учитывая, что Обществом обращение о внесении изменений в сведения,  заявленные в ДТ, направлено в таможенный орган 07.07.2023, срок на проведение  таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных в ДТ, истек  

В соответствии с пп. в) п. 18 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).  

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом  пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым  пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока,  предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.  

Учитывая изложенное, письмом от 15.06.2022 № 16-13/23603 ООО «Фортуна»  информировано таможенным органом о невозможности проведения таможенного  контроля в связи с истечением срока, предусмотренного ТК ЕАЭС, на проведение  таможенного контроля.  

Таким образом, решение Московской таможни от 15.07.2022 № 16-13/23603 об  отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств соответствует  действующему законодательству.  

Также суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда от  03.04.2023 по делу № А40-235646/2021 на Московскую таможню возложена  обязанность возвратить ООО «Фортуна» излишне уплаченную сумму обеспечения  уплаты таможенных платежей в размере 4 939 700,23 руб. по ДТ №№  10013160/010319/0031489, 10013160/040319/0034344, 10013160/040319/0034423,  10013160/040319/0036054, 10013160/050419/0091362, 10013160/070319/0043048,  10013160/080419/0094491, 10013160/100519/0145469, 10013160/120519/0146066,  10013160/140319/0054637, 10013160/150419/0105985, 10013160/120519/0155647,  10013160/190519/0159049 10013160/200519/0159481, 10013160/210319/0065530,  10013160/220219/0020773, 10013160/220219/0021267 10013160/230419/0123594,  10013160/250219/0022908, 10013160/250219/0023076, 10013160/250319/0070411,  10013160/260319/0072876, 10013160/260319/0072949, 10013160/270419/0130716.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по  делу № А40-235646/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное  значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего  дела.  

Московской таможней решение исполнено, денежные средства возвращены  Обществу.  

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что оспариваемое решения от 15.07.2022 года № 16-13/23603 об  отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств соответствуют  требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  

или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены  доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства.  

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ФОРТУНА» в полном объеме. Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Т. Кипель  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна