Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-10804/2021

14.09.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Грандстройсервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>)  к ГУП КК «Дагомысское», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) о задолженности в размере 10 206 860,03  руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2021г.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Грандстройсервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ГУП КК «Дагомысское», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) о задолженности в размере 10 206 860,03  руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019г. ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ООО «Грандстройсервис», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», заключили договор субподряда № 158/05/2019-СП (далее - договор № 158/05/2019-СП), в целях исполнения государственного контракта№ 965 от 18.12.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора № 15 8/05/2019-СП Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется оказать услуги по содержанию ЛОС на автодорогах в городе-курорте Сочи в 2019г., а Подрядчик принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

ООО «Грандстройсервис» выполнило работы в соответствии с условиями договора № 158/05/2019-СП, что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) от 02.09.2019г., от 23.10.2019г., от 26.11.2019г., от 15.12.2019г. на сумму 8 350 799, 99 рублей (восемь миллионов триста пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять рублей девяносто девять копеек). ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» в соответствии с п. 2.8 договора № 15 8/05/2019-СП, не выполнило в полном объеме свою обязанность по оплате оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), нарушив срок оплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 350 799, 99 рублей (пять миллионов триста пятьдесят тысяч семьсот девяносто девять рублей девяносто девять копеек).

23 августа 2019г. между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» и ООО «Грандстройсервис» был заключен договор №289/07/2019-У (далее - договор №289/07/2019-У) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог в городе Сочи в 2019г., с целью исполнения Государственного контракта №965 от 18.12.2018г.

ООО «Грандстройсервис» выполнило работы в соответствии с условиями договора № 289/07/2019-У от 23.08.2019г., в полном объеме на сумму 11 859 074, 54 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки), что подтверждается актами приемки оказанных услуг №1 от 26.09.2019г., №2 от 01.11.2019г., №3 от 08.11.2019г. В соответствии с п.2.12 договора № 289/07/2019-У, ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» обязалось оплатить выполненные работы в течение 30 (тридцать) календарных дней после подписания Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг. Нарушив срок оплаты выполненных работ, ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» оплатило часть оказанных услуг в размере 7 775 178, 24 рублей (семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь рублей двадцать четыре копейки), в результате чего образовалась задолженность в размере 4 083 896,30 рублей (четыре миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей тридцать копеек).

Сторонами была произведена сверка взаимных расчетов в соответствии с которой ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» признало и не оспаривает образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам в размере 9 434 696, 29 рублей (девять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей двадцать девять копеек).

В целях досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направил претензию № 3 от 5 ноября 2020 г., в которой Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность перед Обществом за выполненные работы по Договору № 289/07/2019-У и Договору №158/05/2019-СП, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) от 02.09.2019г., от 23.10.2019г., от 26.11.2019г., от 15.12.2019г. по договору № 158/05/2019-СП, актами приемки оказанных услуг №1 от 26.09.2019г., №2 от 01.11.2019г., №3 от 08.11.2019г. по договору № 289/07/2019-У.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 434 696, 29 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам субподряда № 289/07/2019-У от 23.08.2019г. и № 158/05/2019-СП от 30.05.2019г. в размере 772 163,74 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, за просрочку платежа Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня после подписания акта приемки выполненных работ до фактического исполнения обязательств.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 772 163,74 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ГУП КК «Дагомысское», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Грандстройсервис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>)    сумму основного долга по договорам субподряда № 289/07/2019-У от 23.08.2019г. и № 158/05/2019-СП от 30.05.2019г. в размере 9 434 696, 29 руб., неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 289/07/2019-У от 23.08.2019г. и № 158/05/2019-СП от 30.05.2019г. в размере 772 163,74 руб.

Взыскать с ГУП КК «Дагомысское», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственного бюджета в размере 74 034 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов