СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А03-10933/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2615/2024(2)) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» на решение от 28 февраля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10933/2023 (судья Федоров Е.И.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (630032, 

<

...> зд. 64, этаж отм.-2.800, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 146 914,54 руб. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей за принадлежащие ответчику нежилые помещения за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, 38 430,47 руб. пени за период с 11.11.2021 по 27.06.2023,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность от 09.01.2024, ордер № 16 от 28.05.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.01.2024, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – ответчик, общество), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 146 914,54 руб. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей за принадлежащие ответчику нежилые помещения за период с 01.10.2021 по 31.03.2023, 38 430,47 руб. пени за период с 11.11.2021 по 27.06.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, площадью 19,6 кв.м., 12,8 кв.м., 1345,6 кв.м., общей площадью 1 378 кв.м., расположенных в здании общественного центра по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, мр-н Горский, д. 64 (далее – нежилое помещение), не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей.

Решением от 28 февраля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 1 936,18 руб. пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2021г. по март 2023г., а также 68,22 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решением общего собрания собственников от 22.08.2018 (протокол № 1/2018) утвержден перечень работ и услуг на 2020 г. со стоимостью 35,03 руб/кв.м. Порядок изменения стоимости работ и услуг, установленный решением от 03.04.2010 не менялся. Таким образом, изменился только размер стоимости работ и услуг на 2020 г. Собственники здания не принимали решения об установлении иного порядка изменения стоимости работ и услуг, равно как и не принимали решения о прекращении действия п. 4 решения от 03.04.2010. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика - возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилых помещений в здании общественного центра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, мр-н Горский, д. 64, площадью 19,6 кв.м., 12,8 кв.м., 1345,6 кв.м., общей площадью 1 378 кв.м.

На основании решения единственного собственника нежилых помещений общественного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, мр-н Горский от 03.04.2010 (л.д.15, том 1), общество «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» предоставляет услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества общественного центра, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Указанным решением собственника утверждена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений в размере 18,40 руб. за кв. м. площади помещения в месяц (п.3), также утвержден порядок изменения стоимости работ и услуг - не чаще одного раза в год при наличии экономического обоснования с предварительным уведомлением собственников путем размещения в общедоступных местах, в том числе в средствах массовой информации (п.4).

01.07.2010 сторонами заключено соглашение, в редакции дополнительного соглашения (л.д.17-18, том 1), по условиям которого с даты заключения сторонами настоящего Соглашения и до даты заключения между Абонентом и ресурсоснабжающими организациями договоров на обеспечение нежилых помещений, общей площадью 1 378,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих обществу на праве собственности, коммунальными услугами (в т.ч. электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение и т.д.), общество обязуется компенсировать управляющей компании оплату стоимости следующих видов коммунальных услуг:

- отопление пропорционально занимаемой площади, а при наличии приборов учета тепловой энергии в помещении по показаниям приборов учета;

- электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, канализирование по приборам учета, установленным в помещении общества.

Компенсация расходов по оплате коммунальных услуг производится обществом по ценам установленным ресурсоснабжающими организациями (п.1 Соглашения).

Оплата за представленные коммунальные услуги производится обществом на основании счетов выставленных управляющей компанией до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.2 Соглашения).

В случае неоплаты начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от фактически не оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3 Соглашения).

Обязанность по оплате работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, в период с 01.10.2021 по 31.03.2023 ответчиком не исполнялась, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 3 статьи 244 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственники помещений, расположенных в здании (жилой/нежилой недвижимости), обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (по аналогии с нормами жилищного законодательства о расчете такой платы, исходя из площади, находящейся в собственности).

Судом установлено, что решением собственника от 03.04.2010 (л.д.15, том 1) утверждена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений в размере 18,40 руб. за кв.м. площади помещения в месяц (п.3), также утвержден порядок изменения стоимости работ и услуг - не чаще одного раза в год при наличии экономического обоснования с предварительным уведомлением собственников путем размещения в общедоступных местах, в том числе в средствах массовой информации (п.4).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников офисных помещений здания общественного центра от 22.08.2018 (л.д.123-124, том 1), собственниками утверждены следующие тарифы на текущее содержание общего имущества общественного центра:

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - в размере 33,82 руб. за кв.м., в месяц, включая стоимость за обслуживание противопожарной автоматики,

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - в размере 35,03 руб. за кв.м., в месяц, включая стоимость за обслуживание противопожарной автоматики.

Отклоняя позицию истца о том, что тариф на период с 2021г. по 2023г. не утверждался, ранее утвержденный тариф в размере 18,40 руб. за кв.м., на спорный период с 2021г. по 2023г. не изменялся, в связи с чем возможно применять последний утвержденный тариф в размере 35,03 руб. за кв.м. на 2021г., а на 2022-2023г.г. ранее утвержденный тариф в размере 18,40 руб. за кв.м., с учетом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги в Новосибирской области: в 2022г. на 9,21% (письмо Новосибирскстата от 20.01.2022 в 2023г. на 9,49 % (письмо Новосибирскстата от 20.10.2022, а именно на 2022г. - 38,26 руб. за кв.м., на 2023г. - 41,89 руб. за кв.м., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно решению от 03.04.2010 единственного собственника (обществом «Компания «Сибирь-развитие») нежилых помещений общественного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский. При этом, только 20.04.2010 Приказом Администрации Ленинского района г.Новосибирска спорному объекту присвоен адрес микрорайон Горский,64 (л.д.16, том 1), таким образом, точный адрес объекта и возможность его указания возникла только после 20.04.2010.

Как верно отметил суд первой инстанции, истцом не учтено, что ранее утвержденный тариф в размере 18,40 руб. за кв.м. (с возможностью изменения цены не чаще 1 раза в год, при наличии экономического обоснования), был изменен Протоколом внеочередного собрания собственников помещений здания общественного центра №172018 от 22.08.2018, на 2019г. – 33,82 руб. за кв.м., на 2020г. – 35,03 руб. за кв.м. Фактически собственники помещений здания установили своим решением порядок изменения стоимости работ и услуг по текущему содержанию общего имущества здания. Собственник нежилых помещений - общество «Компания «Сибирь-Развитие» также принимало участие в указанном собрании в связи, с чем подтвердило установление иного порядка изменения стоимости работ и услуг по текущему содержанию общего имущества здания. При этом, в указанном Протоколе отсутствуют сведения о том, что по окончании сроков действия тарифа на 2019-2020г., вновь подлежит применению ранее утвержденный тариф в размере 18,40 руб. за кв.м. (с возможностью изменения цены не чаще 1 раза в год, при наличии экономического обоснования).

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что  собственники здания не принимали решения об установлении иного порядка изменения стоимости работ и услуг, равно как и не принимали решения о прекращении действия п. 4 решения от 03.04.2010.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалах дела отсутствует экономическое обоснование увеличение стоимости тарифа с приложением доказательств уведомления об этом ответчика. 

Вопреки доводам жалобы изменение индекса потребительских цен на товары и услуги в НСО не является доказательством экономического обоснования необходимости увеличения стоимости тарифа работ и услуг по договору на возмещение расходов по текущему содержанию и коммунальным платежам нежилых помещений в конкретном здании.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости в расчетах за спорный период использовать последний действовавший тариф на 2020г. – 35,03 руб. за кв.м., с учетом его снижения до 34,45 руб. за кв.м. (в связи с исключением стоимости обслуживания 84,62 кв.м. части дворовой территории, содержание которой истцом не производится (акт обследования от 26.02.2019).

Таким образом, по альтернативному расчету, с учетом произведенных ответчиком оплат, посредством применения тарифа 34,45 руб. за кв.м. в период с 01.10.2021 по 31.03.2023 должно было быть начислено 854 547,41 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества, при этом ответчиком произведена оплата на сумму 866 362,50 руб., соответственно задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества у ответчика отсутствует, имеется переплата в размере 11 815,09 руб. (854 547,41 – 866 362,50).

Истцом также заявлено о взыскании 49 818,56 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Проверив альтернативный расчет от 14.02.2024 (л.д.97-101, том 2), с учетом произведенных ответчиком оплат, со ссылкой на первичные документы истца в период с 01.10.2021 по 31.03.2023, судом установлено, что задолженность за коммунальные услуги у ответчика имеется в размере 4 234,23 руб. за период с ноября 2022г. по март 2023г.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты суммы задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2021г. по март 2023г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Оплата за представленные коммунальные услуги производится обществом на основании счетов выставленных управляющей компанией до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.2 Соглашения).

В случае неоплаты начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от фактически не оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3 Соглашения).

Размер пени по альтернативному расчету ответчика (л.д.116, том 2) составил 9 516,85 руб. за период с 11.11.2021 по 27.06.2023.

Проверив альтернативный расчет пени, суд признал его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Установив факт образовавшейся у ответчика переплаты в размере 11 815,09 руб., и факт наличия его обязанности по уплате общей суммы задолженности, процентов и пени в размере 13 751,27 руб., суд первой инстанции с учетом сальдирования обязательств, посчитал подлежащей взысканию сумму 1 936,18 руб. пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2021г. по март 2023г., оставшуюся в конечном сальдо (13 751, 27 – 11 815,09).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3