Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3429/2024

Дело № А33-7848/2023

14 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Алферова Д.Е., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  

видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  

представителя публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый  

завод» ФИО1 (доверенность 06.06.2022, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  

общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 9 февраля 2024 года по делу № А33-7848/2023, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу, установил: 

публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ПАО «РУСАЛ Братск») обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Байкальская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Байкальская металлургическая компания») об  обязании вернуть ПАО «РУСАЛ Братск» принятое и излишне списанное ответчиком по  договорам от 01.11.2021 № РБ-Д-21-891 и от 01.01.2022 № РБ-Д-22-146 давальческое  сырье в количестве 12 903 кг, о взыскании с ООО «Байкальская металлургическая  компания» в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» залоговой стоимости излишне списанного по  

договорам от 01.11.2021 № РБ-Д-21-891 и от 01.01.2022 № РБ-Д-22-146 давальческого  сырья, с учетом упущенной выгоды в размере 5 147 633 рублей 41 копейки.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2024 года  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года  решение от 9 февраля 2024 года оставлено без изменения.  

ПАО «РУСАЛ Братск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 9 февраля 2024 года по делу № А33-7848/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу отменить  в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды приняли во внимание для  расчетов вес готовой большой секции на основании акта балансовой плавки, без учета  того, что данный акт является недействительным.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик списывал сырье по  завышенному весу секций.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ПАО «РУСАЛ Братск» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.11.2020 между  ПАО «РУСАЛ Братск» (заказчиком) и ООО «РУСАЛ ИТЦ» (исполнителем) заключен  договор № 9110R825 РБ-Д-20-722 на разработку технических решений по применению  секции ГСК из алюминиевого материала при производстве первичного алюминий-сырца  (работы).  

Между ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (заказчиком) и  ООО «Байкальская металлургическая компания» (исполнителем) заключен договор   № РБ-Д-21-891 от 01.11.2021 на переработку сырья, получение алюминиевых секций  ч.ОМ425.002 и ч.ОМ426.006 и передачу товарной продукции заказчику.  

Между ПАО «РУСАЛ Братск» (заказчиком) и ООО «Байкальская  металлургическая компания» (исполнителем) заключен договор № РБ-Д-22-146 от  01.01.2022 на переработку сырья, получение алюминиевых секций Ч.ОМ425.002,  Ч.ОМ425.006 и передачу товарной продукции заказчику.  

ПАО «РУСАЛ Братск» передало ООО «Байкальская металлургическая компания»  алюминий по накладным для изготовления товарной продукции.  

В результате переработки указанного количества сырья путем литья в форму из  холодно-твердеющей смеси ООО «Байкальская металлургическая компания» по чертежу  Ч.ОМ425.002 изготовило 3 636 шт. секций и по чертежу Ч.ОМ425.006 - 1818 шт. секций.  

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы о передаче  продукции заказчику.  

Полагая, что исполнитель осуществил излишнее списание давальческого сырья,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности того, что не весь материал, предоставленный исполнителю,  использован по назначению. На протяжении всего действия договоров ответчик передавал  товарную продукцию истцу партиями. Претензии в отношении веса товарной продукции  направлены истцом в адрес ответчика 22.12.2022, а последняя партия товарной продукции  по договору переработки № РБ-Д-146 от 01.01.2022 получена 09.09.2022, по договору  переработки № РБ-Д-21-891 от 01.11.2021 - 09.03.2022, то есть за пределами гарантийного  срока, установленного на товарную продукцию.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства истца и ответчика о  назначении судебной экспертизы, так как в рассматриваемом случае проведение  экспертного исследования невозможно в связи с отсутствием объекта экспертизы в его  первоначальном виде.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и  расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании  материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену  

работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала  (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик осуществил  переработку сырья истца, исполнив обязательства по договорам от 01.11.2021 и  от 01.01.2022, передал продукцию заказчику.  

Поскольку цель заключения данных договоров достигнута, в материалы дела не  представлены доказательства того, что у исполнителя осталась часть неиспользованного  необработанного сырья, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими  доказательств и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 9 февраля 2024 года по делу № А33-7848/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2024 года по делу   № А33-7848/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  2 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи Д.Е. Алферов 

М.А. Клепикова