ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-28993/2016

г.Самара

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 февраля 2017 года по делу №А55-28993/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, третье лицо - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, вынесенное судьей Селиваткиным П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее Министерство транспорта Самарской области, 1-й ответчик), Министерству строительства Самарской области (далее Министерство строительства Самарской области, 2-й ответчик) и Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее Администрация Волжского района, 3-й ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:17:0000000:2528 площадью 8385,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, п.Стромилово, тер. ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, в точках каталога координат, в соответствии с межевым планом от 31.03.2016, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Материк».

Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство лесного хозяйства Самарской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого установлено императивной нормой части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направление соответствующего требования в адрес ответчиков, а доводы ответчика о том, что для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Истец с определением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает обжалуемое определение незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств дела. При этом истец исходит из того, что по спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный порядок  (в том числе претензионный) порядок их разрешения, на что неоднократно указывалось в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации №19-КГ15-37 от 15.12.2015. Истец полагает, что суд не вправе вернуть или оставить без рассмотрения исковое заявление об установлении границ земельного участка со ссылкой на то, что им не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением в суд, досудебный порядок урегулирования споров не предусматривался.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

1-й ответчик – Министерство транспорта Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – Министерство строительства Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

3-й ответчик - Администрация Волжского района, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 63 №0079885 от 12.05.1999, Российская Федерация является собственником земельного участка с условным номером 63:17:010402:0001(0)//0:0000000:0//0001:00:0579:006:0:0 площадью 8385 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528 площадью 8385,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, в точках каталога координат в соответствии с межевым планом от 31.03.2016, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Материк».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истец доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора с ответчиками суду не представил.

Довод истца о том, что по спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный порядок (в том числе претензионный) порядок их разрешения, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации №19-КГ15-37 от 15.12.2015, является необоснованным, поскольку правило о досудебном порядке урегулирования по всем делам, рассматриваемым  арбитражными судами, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введено в действие с 01.07.2016 Федеральным законом №47-ФЗ от 02.03.2016.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:2528 площадью 8385,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, имеет статус ранее учтенного и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0501005:219 и землями кадастрового квартала 63:17:0501005, государственная собственность на которые не разграничена.

По заказу ФИО1 в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, 31.03.2016 составлен межевой план указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:219, а также лицом, уполномоченным распоряжаться землями кадастрового квартала 63:17:0501005, государственная собственность на которые не разграничена, не подписан. Письменные возражения указанных лиц относительно согласования границ земельного участка к акту  не приложены.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом, установленный Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), досудебный порядок урегулирования спора по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6, не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Стромилово, территория ДОЦ и РБУ, по ул.Львовская, д.6,, установленный Федеральным законом  «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), а также требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по принятию мер по досудебному урегулированию спора с ответчиками, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и основания для его отмены отсутствуют.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 9 февраля 2017 года по делу №А55-28993/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                         О.Н.Радушева

                                                                                                                    Е.А.Серова