АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43407/21

21 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> о взыскании задолженности, пени 

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 19.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Центр» о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2017 № 6410.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.04.2022 до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новострой-Дон" был заключен договор аренды от 29.11.2017 №6410, предметом которого являлся земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010501:487 площадью 8408 кв.м, разрешенный вид использования- многоквартирные жилые дома от 4 этажей. 

Договор заключен на срок до 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы приведен в приложении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. 

На момент заключения договора аренды размер арендной платы, согласно приложения к договору,  составлял на 2017 год 488 760,2 руб.

Арендная плата  вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее  20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).

Права арендатора по договору аренды  № 6410 от 29.11.2017 перешли к ООО ГК «Центр» на основании договора  уступки права аренды земельного участка от 27.05.2019.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам по договору за период с 14.08.2019 по 30.06.2021 в сумме 878 068,22 руб. 

За просрочку оплат комитетом начислены пени в размере  23 165, 33 руб. за период с 21.09.2019 по 09.08.2021.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в сумме 952 726,42 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, договор уступки права аренды, выписку из ЕГРН.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплат по договору за период с 21.09.2019 по 09.08.2021 в сумме 23 165,33 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 21 025 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска 878 068,22 руб. задолженность по арендной плате, 23 165, 33 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» в доход федерального бюджета 21 025руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко