АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12485/2019

город Кемерово

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 233 832 руб. 51 коп. долга (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 40 от 01.07.2019, паспорт, ФИО3, доверенность №34 от 02.04.2019, паспорт

от ответчика – не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ООО «ЭкоТек», ответчик) о взыскании 2 023 054,19 руб. долга за услуги, оказанные в феврале 2019 по договору № 29-18/71 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 (Договор).

К предварительному судебному заседанию от истца поступило уточнение заявленных требований от 12.07.2019. 

В настоящем судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Представители истца ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1 233 832,51 руб.  На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства истца приняты судом к рассмотрению. Кроме того, истец ходатайствовал при вынесении судебного акта дать оценку недобросовестному поведению ответчика.  

От ООО «ЭкоТек» поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что задолженность в размере 2 023 054,19 руб., составляющая предмет исковых требований, погашена. Заявленная в уточнении исковых требований сумма является самостоятельным исковым требованием, в отношении указанной суммы не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, установленный договором. 

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Экологические технологии» (региональный оператор) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор № 29-18/71 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018.

По условиям указанного договора в течение срока его действия региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в соответствии с приложением             № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). 

Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов, подлежащих сбору и транспортированию, определен согласно Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии АКО от 26.09.2016 № 367 и составляет 1 131 774 метра кубических, из расчета 377 258 метров кубических в год.

Общая максимальная цена определена по результатам открытого аукциона и составляет 213 072 244 руб., НДС не предусмотрен, что соответствует максимальной стоимости услуг по сбору и транспортированию 1 м.куб. отходов в размере 188,26 руб. (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора сроки оказания услуг: дата начала – 01.07.2018, дата окончания – 30 июня 2021 года. 

Согласно пункту 4.5 Договора исполнитель не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг, а также ежемесячный отчет о фактическом выполнении графика вывоза отходов в отчетном месяце по форме, прилагаемой к договору, содержащей информацию о количестве выездов в отношении каждого задействованного мусоровоза. Региональный оператор в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. 

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 240 от 28.02.2019, № 238 от 28.02.2019 на общую сумму 8 092 216,79 руб., подтверждающие оказание исполнителем услуг в феврале 2019 года.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором в следующем порядке с даты подписания сторонами акта оказанных услуг: 

-50% стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней; 

35 % - не позднее 90 календарных дней; 

15 % - не позднее 120 календарных дней. 

После наступления первого срока оплаты ООО «Феникс» 17.04.2019 вручил ответчику претензию № 264 от 17.04.2019 об оплате задолженности по первому платежу. После чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела наступили второй и третий сроки платежа за февраль 2019 года по Договору.  По платежным поручениям от 22.05.2019, от 28.05.2019, от  09.07.2019, от 17.07.2019 ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 6 858 384,28 руб. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность за услуги, оказанные в феврале 2019, составляет 1 233 832,51 руб. 

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку претензия с требованием уплаты задолженности за февраль 2019 года направлялась в адрес ответчика неоднократно (исх. от 17.04.2019 № 364, от 30.05.2019 № 478, от 02.07.2019 № 589).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 233 832,51 руб.  

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Суд считает, что без подробного исследования обстоятельств, послуживших основанием систематического нарушения ответчиком сроков оплаты по договору с истцом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами,  невозможно дать оценку действиям ответчика с позиции принципа добросовестности участников гражданского оборота. При этом, суд отмечает, что исходя из предмета и основания исковых требований, установление данных обстоятельств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.         

Исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  1 233 832 руб. 51 коп.  долга,  25 338 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 259 170 руб. 51 коп. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»  справку на возврат из федерального бюджета 7 777 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №000518 от 22.05.2019

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова