﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9317/2013

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/расходы

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н. (до перерыва), Куулар Ш.А. (после перерыва), Прониным А.Л. (после перерыва в течение дня),

при участии:  

от ОАО «Подпорожский порт»: Кузьменко В.Н. по паспорту (определение от 27.12.2017) (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт»: Колосов В.О. по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва);

от ООО КГ «Великий Город»: Афанасьева О.В. по доверенности от 25.07.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19870/2019) конкурсного управляющего                           ОАО «Подпорожский порт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-9317/2013/расходы (судья  Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт»

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего 

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Подпорожский порт»,

третье лицо: ООО КГ «Великий Город»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 в отношении ОАО «Подпорожский порт» (ИНН 4711003870, ОГРН 10247016137164; далее – ОАО «Подпорожский порт») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Анастасия Михайловна.

Решением суда от 06.03.2014 в отношении ОАО «Подпорожский порт» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт» возложено на временного управляющего Павлову А.М.

Определением суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим                        ОАО «Подпорожский порт» утвержден Кузьменко Василий Николаевич.

Конкурсный управляющий Кузьменко В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Подпорожский порт»; установить оплату услуг в размере 1 328 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Великий Город» (далее – ООО КГ «Великий Город»).

Определением суда от 30.05.2019 установлена оплата услуг ГКУ ЛОГАВ              г.Выборга по передаче документации должника на архивное хранение в размере                360 000 руб., расходы по оплате перевозки документов в сумме 42 500 руб. за счет имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.05.2019, конкурсный управляющий ОАО «Подпорожский порт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в привлечении                    ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт».

В жалобе конкурсный управляющий ОАО «Подпорожский порт» ссылается на то, что надлежащая подготовка документации к передаче в архивное учреждение ранее не была проведена, в связи с чем начальником отдела укомплектования фондов ГКУ ЛОГАВ указан перечень нарушений и даны рекомендации по совершению необходимых действий для передачи материалов в архивное учреждение, которые выполнены привлеченными специалистами                           ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт». Конкурсный управляющий указывает на то, что на государственное хранение переданы 3 335 единиц хранения, подготовленных ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт». 

В отзыве ООО КГ «Великий Город» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2019 объявлялся перерыв до 04.09.2019. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные пояснения конкурсного управляющего и фотографии, а так же справку о посещении площадки места научно-технической обработки документов ОАО «Подпорожский порт».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2019.объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий  поддержал доводы жалобы; представитель ООО КГ «Великий Город» отклонила их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о привлечении ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» и установлении оплаты привлеченным специалистам конкурсный управляющий ссылается на необходимость представления в архив на хранение большого объема документации должника (около 900 дел). Конкурсный управляющий указывает на то, что в архив необходимо представить большой объем документации, датирующийся с 1917 года, которая подлежит подготовке и приему на хранение. Заявитель ссылается на необходимость проведения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировку документации, что не может быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно. 

Конкурсный управляющий оценил расценки на услуги различных организаций, в том числе Архивного комитета Санкт-Петербурга, ГКУ ЛОГАВ города Выборга, и выбрал ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» для оказания услуг по подготовке документов по личному составу, их хранению и сдаче в архив с оплатой работ в сумме 1 328 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ООО «КГ «Великий Город» указывает на то, что архивация документации должника проведена предыдущими конкурсными управляющими с привлечением срочных трудовых договоров с Востровой С.Д. и Домрачевой М.А. По мнению кредитора, работы по подготовке документации ОАО «Подпорожский порт» для передачи на архивное хранение выполнены ранее привлеченными лицами, приняты и оплачены за счет конкурсной массы должника в пределах установленных лимитов. 

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в привлечении ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт», исходил из того, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость проведения повторной подготовки документов должника. 

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено судом, балансовая стоимость активов должника на последний отчетный период составляет 48 619 тыс.руб. Исходя из балансовой стоимости активов должника за 2017 год лимит расходов составил 781 190 руб.  Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсными управляющими, уже исчерпан.  

Материалами дела подтверждается, что конкурсные управляющие         Литвинов Е.А. и Матусяк В.Б. на основании срочных трудовых договоров с делопроизводителем Востровой С.Д. и Домрачевой М.А. проводили архивацию документации должника. Указанные работники не работают с марта 2018 года. 

Согласно справке государственного казенного учреждения «Ленинградский областной государственный архив» в городе Выборге (далее – Учреждение) о посещении места научно-технической обработки документов ОАО «Подпорожский порт» от 12.11.2018 № 96 общее состояние единиц хранения не позволяет говорить о выполнении ОАО «Подпорожский порт» требований законодательства в части надлежащей подготовке документации к передаче в архивное учреждение. Некоторые из приказов по личному составу прошиты, но внутри дел нет систематизации листов по датам издания приказов. Личные дела работников не систематизированы. В лицевых счетах работников за 1944-1947 годы, 1949-1954 годы не соблюден алфавитный порядок фамилий работников, нет внутренней описи, нет описей лицевых счетов, нет описей невостребованных трудовых книжек. Учреждением даны рекомендации по проведению экспертизы ценности документов постоянного хранения, составлению описей, полистному просмотру дел (приказов), пересистематизации листов, перенумеровании листов и перепрошивке дел, составлению описей личных дел, составлению алфавитной книги личных дел, систематизации личных дел, составлению описей на все лицевые счета, систематизации невостребованных трудовых книжек, составлении их описей и т.п. 

Данная справка свидетельствует о том, что по состоянию на 12.11.2018 документы ОАО «Подпорожский порт» не были подготовлены надлежащим образом к сдаче в архив. 

При этом неоспаривание конкурсным управляющим Кузьменко В.Н. в судебном порядке результата услуг, оказанных Востровой С.Д. и Домрачевой М.А., не опровергают выводы суда о неготовности документов для сдачи в архив. Судом апелляционной инстанции учтено, что никакие документы должника в архив до 2019 года по итогам их подготовки ранее привлеченными специалистами не передавались, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Предположения о повторной подготовки документов специалистами ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» к сдаче в архив не подтверждены доказательствами и опровергаются фактическими обстоятельствами. 

Для выполнения комплекса работ, указанного в справке  от 12.11.2018 № 96, конкурсный управляющий привлек ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт», которое обязалось провести комплекс работ по подготовке документации к сдаче в архив, в том числе комплекс погрузочно-разгрузочных работ, передаче документов, дел на хранение в архив по месту нахождения должника. Стоимость работ составила 1 328 000 руб. 

Согласно расписке от 14.03.2019 № 73 Учреждение приняло от                      ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» документы ОАО «Подпорожский порт» по личному составу в количестве 330 коробов. Согласно акту от 05.04.2019 № 1 Учреждение приняло от ОАО «Подпорожский порт» документы и научно-справочный аппарат к ним в количестве 3335 единиц хранения. Таким образом, работы          ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» по надлежащей подготовке документации должника и его сдаче в архив выполнены. Сведения о том, что данные работы выполнили ранее привлеченные специалисты по трудовым договорам, отсутствуют с учетом выводов, изложенных в справке от 12.11.2018 № 96.

Конкурсный управляющий Кузьменко В.Н. доказал состав и значительность объема документации, подлежащей подготовке, архивированию с привлечением соответствующего специалиста. При этом с учетом количества и состоянию подготовленных единиц хранения суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий доказал невозможность выполнения им самостоятельно тех функций, для которых привлечено ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт».

Судом апелляционной инстанции проверен размер вознаграждения              ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт». 

Конкурсный управляющий Кузьменко В.Н. представил доказательства обоснованности размера оплаты услуг привлекаемых специалистов. Согласно прейскуранту платных услуг (работ) Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» стоимость приема документов по личному составу составляет 572 руб. за единицу хранения, формирование дел по личному составу  - лист  1344 руб., оформление обложек – 108 руб. за ед., нумерация листов в делах – 694 руб. за ед., составление внутренних описей документов в делах – 5 206 руб. за ед., составление внутренних описей документов в делах – 5 206 руб. за ед. Конкурсный управляющий доказал экономическую целесообразность привлечения специалистов                  ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» с оплатой всего комплекса услуг по подготовке и сдаче документов в архив. В стоимость услуг специалистов также включена стоимость погрузочно-разгрузочных работ, передачи документов, дел на хранение в архив. 

С учетом приведенных расценок и количества подготовленных и сданных в архив единиц хранения (3 335), суд апелляционной инстанции считает, что специалисты ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» привлечены по обоснованной цене. 

Вопреки доводам возражающего кредитора, выплата суточных и оплата командировочных расходов за счет конкурсной массы должника привлеченным специалистам ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» опровергается материалами дела, в том числе условиями договора с указанным обществом. 

Явная несоразмерность оплаты услуг привлеченных специалистов ожидаемому результату или значительного превышения стоимости оказываемых услуг рыночной стоимости подобных услуг судом апелляционной инстанции не установлены. Привлечение ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» с условием единовременной оплаты (без абонентского обслуживания) по факту выполнения работ в сумме 1 328 000 руб. обоснованно, соответствует целям конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  возможности превышения установленного лимита на осуществление расходов на привлеченных специалистов в рамках процедуры конкурсного производства.

Поскольку расходы на оплату услуг по передаче документации должника на архивное хранение в размере 360 000 руб. и по оплате перевозки документов в сумме 42 500 руб. включены в стоимость услуг ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» обжалуемое определение подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2019 по делу №  А56-9317/2013/расходы изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт» о привлечении ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника удовлетворить.

Установить оплату услуг в размере 1 328 000 руб. за счет имущества должника».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен