АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело №

А26-8022/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии ФИО1, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А26-8022/2018,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304100128100362, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью не менее 210,72 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и ФИО3 в пос. Чална-1 Прионежского р-на Республики Карелия, об обязании освободить земельный участок в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО4 и администрация Гарнизонного сельского поселения.

Решением суда от 22.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 17.03.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент военного имущества Министерства обороны (далее - департамент) и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда от 26.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 решение от 26.05.2021 и постановление от 05.10.2021 оставлены без изменения.

28.06.2022 судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 039249695.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26.05.2021 по настоящему делу. 

Определением суда от 20.03.2023 заявление предпринимателя удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 22.10.2022 по настоящему делу сроком до 01.06.2023.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 20.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.10.2022 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить. По мнению подателя жалобы, бездействие  по вопросу предоставления предпринимателю иного места для размещения нестационарного торгового объекта является непреодолимым обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение предпринимателем  решения суда об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель  Министерства обороны Российской Федерации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм права, приведенного в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и обоснованно посчитал недоказанным заявителем наличие на момент обращения в суд с ходатайством неустранимых обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что несогласование в установленном порядке места размещения принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта, не  является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный судом срок, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. 

Апелляционный суд дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя об отсрочке исполнения решения суда. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А26-8022/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий