ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81627/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В., 

при участии:  

от истца: генеральный директор ФИО1 (выписка из протокола от 20.12.2019);

от ответчиков: 1) ФИО2 – по доверенности от 06.05.2024; 2), 3) – не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1), 2) – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9372/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 по делу № А56-81627/2023 (судья                  Парнюк Н.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» (адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 111, литер А, офис 416, ОГРН 

<

***>);

к 1) акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» (адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 111, литера А, помещ. 121-Н, ОГРН 

<

***>); 2) акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» (адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 111, литер А, офис 328, ОГРН 

<

***>);                                    3)  индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Санкт-Петербургу 

о признании соглашения недействительным, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» (далее – Бюро), акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Ленэлектронмаш» (далее – Компания), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель),  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление, МТУ Росимущества), в котором просит:

1) признать недействительным устное соглашение Бюро, Компании, Предпринимателя и Управления о разделе нежилого помещения 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464 (этаж 4-й по адресу Гражданский пр., 111, лит. А), представленное в мотивировочной части судебного акта по делу № А56-64464/2022 от 15.12.2022, в части выделения в натуре 1393/22253 доли Российской Федерации в праве на общее имущество помещения 6-Н посредством передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537;

2) установить, что помещения 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, по адресу Гражданский пр., д.111, лит. А, находятся в фактическом владении Общества; 

3) обязать кадастрового инженера ФИО4 внести в установленном порядке в технический план 4-го этажа по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, сведения о фактическом владении Общества помещениями с учетными номерами 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537;

4) обязать Компанию исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, из перечня адресов идентификации помещений, принадлежащих Компании.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просило: 

1) установить, что сведения технического плана помещения 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (4-й этаж Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, лит.А) в части владения и пользования Российской Федерацией помещениями общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, а также наличия объекта недвижимости 146-Н являются недостоверными;

2) признать недействительным соглашение Бюро, Компании, Предпринимателя и Управления о передаче в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (4-й этаж, Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, лит.А);

3) установить, что помещения 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, по адресу 4-й этаж (пом. 6Н), Гражданский пр., д.111, лит. А, находятся в фактическом владении Общества; 

4) установить, что условие, предусмотренное решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по иску Общества в рамках дела №А56-52129/2013 для применения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении иска о признании права на объекты 147-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, и 154-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, в помещении 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), наступило;

5) обязать кадастрового инженера ФИО4 устранить в установленном порядке недостоверные сведения в кадастровом плане помещения 6-Н (№78:10:0005554:4464). Возмещение затрат на внесение изменений в технический план помещения 6-Н отнести на Бюро и Предпринимателя; 

6) обязать Компанию исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания по адресу Гражданский пр., 111, лит.А, из перечня адресов идентификации помещений, принадлежащих Компании.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в принятии уточнений, указанный в пункте 1 заявления, которое фактически является новым, изначально не заявленным, в остальной части уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 04.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 04.02.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказа в принятии заявленных Обществом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Кроме того, истец указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации сведений, содержащихся в соглашении и техническом плане. Общество также полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства наличия у истца прав в отношении помещения 6-Н, а также фактические обстоятельства выдела в натуре долей в праве собственности.

В отзывах на апелляционную жалобу Компания, Бюро и Управление просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Бюро против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом с апелляционной жалобой (приложение № 7) апелляционный суд отказал в их приобщении в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы не представлялись в суд первой инстанции в отсутствие доказательств невозможности их представления по причинам, не зависящим от истца (статьи 9, 41 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-64464/2022 Бюро и Предприниматель обратились с иском к Компании и МТУ Росимущества о признании общим имуществом (местами общего пользования), выделении в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-64464/2022:

1) признаны общим имуществом (местами общего пользования) здания с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (адрес: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А) и выделены в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости две части нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), а именно: 

– часть помещения площадью 22, 2 кв.м. номер 2-ЛК (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из комнаты №18 (лестница, 22.2 м.кв.); - часть помещения площадью 332.4 кв.м. номер МОП-1 (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из семи комнат, а именно: №17 (холл, 101.4 кв.м.), №28 (санузел, 11.2 кв.м.), №29 (санузел, 5.4 кв.м.), № 30 (санузел, 3.1 кв.м.), №31 (санузел, 4.5 кв.м.), №32 (санузел, 9.2 кв.м.), №37 (коридор, 197.6 кв.м.), расположенные на 4-ом этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А, согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4;

2) признаны общим имуществом (местами общего пользования) здания с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (адрес: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А) и выделить в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости две части нежилого помещение 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4465), а именно: 

– часть помещения площадью 22.2 кв.м. номер 2-ЛК (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из комнаты №17 (лестница, 22.2 м.кв.);

– часть помещения площадью 352.6 кв.м. номер МОП-1 (по техническому плану), состоящее (по плану этажа) из восьми комнат, а именно: № 15 (коридор, 23.3 кв.м.), №16 (холл, 101.8 кв.м.), №24 (санузел, 10.8 кв.м), №25 (санузел, 5.1 кв.м), № 26 (санузел, 3.1 кв.м), №27 (санузел, 4.9 кв.м), №28 (санузел, 9.0 кв.м), №29 (коридор, 194.6 кв.м), расположенные на 5-ом этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А. согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4.

Суд произвел реальный раздел нежилого помещения 6-Н, кадастровый номер 78:10:0005554:4464, расположенного на 4-м этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А, а именно: 

Компании выделил в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 10 (десять) частей нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещения: общей площадью 471,5 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А. посредством передачи в собственность следующих помещений: нежилое помещение № 145-Н площадью 70.0 кв.м., нежилое помещение № 146-Н площадью 35.3 кв.м, нежилое помещение № 149-Н площадью 22,6 кв.м, нежилое помещение № 150-Н площадью 24,4 кв.м, нежилое помещение № 151-Н площадью 54.9 кв.м, нежилое помещение № 153-Н площадью 77,3 кв.м, нежилое помещение № 155-Н площадью 24,7 кв.м, нежилое помещение № 156-Н площадью 37,0 кв.м, нежилое помещение № 157-Н площадью 41,7 кв.м, нежилое помещение № 158-Н площадью 83,6 кв.м.

При этом прекращается право Компании на 6386/22253 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464. 

Кроме того Компании выделено в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 6 (шесть) частей нежилого помещения 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещения общей площадью 344,9 кв.м., расположенных на пятом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, литера А. посредством передачи в собственность следующих помещений: нежилое помещение № 162-Н площадью 74,1 кв.м, нежилое помещение № 165-Н площадью 23,2 кв.м, нежилое помещение № 167-Н площадью 24,3 кв.м, нежилое помещение № 168-Н площадью 135,5 кв.м, нежилое помещение № 170-Н площадью 62,6 кв.м, нежилое помещение № 171-Н площадью 25,2 кв.м.

При этом прекращено право Компании на 5435/22894 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 7-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4465.

Предпринимателю выделены в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости следующие помещения: 1 (одну) часть нежилого помещения 6-Н общей площадью 191.5 кв.м, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А., посредством передачи в собственность нежилого помещения № 148-Н площадью 191.5 кв.м.

При этом прекращено право Предпринимателя на 1915/22253 долей в праве общей долевой собственности на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464. 

Российской Федерации выделены в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости 2 (две) части нежилого помещение 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464), следующие помещен на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, литера А. общей площадью 139,3 кв.м., посредством передачи в собственность Российской Федерации следующих помещений: нежилое помещение № 147-Н площадью 74,30 кв.м, нежилое помещение № 154-Н площадью 65,00 кв.м. 

При этом прекращено право собственности Российской Федерации на 1393/22253 долей в праве общей долевой собственности, на исходное помещение 6-Н с кадастровым номером 78:10:0005554:4464.

Российской Федерации выделил в натуре путем образования самостоятельных объектов недвижимости, следующие частей нежилого помещения 7-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) выделены следующие помещения: 2 (два) помещения общей площадью 104,50 кв.м. посредством передачи в собственность Российской Федерации и посредством передачи на праве оперативного управления следующие помещения: № 173-Н площадью 80,50 кв.м.. № 175-Н площадью 24,00 кв.м

Акционерному обществу «Росразмещение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выделены в натуре 5 (пять) помещений общей площадью 188,30 кв.м. посредством передачи в собственность следующих помещений: № 163-Н площадью 22,90 кв.м, № 166-Н площадью 23,60 кв.м, № 169-Н площадью 80,20 кв.м, № 172-Н площадью 37,30 кв.м, № 174-Н площадью 24,30 кв.м.

При этом прекращено право собственности Российской Федерации на долю в помещении 7Н размере 1048/22894 (запись в ЕГРН от 01.11.2021 № 78:10:0005554:4465- 78/011/2021-6), прекращено на эту долю право оперативного управления за ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, а также на доли в помещение 7Н переходящих в собственность АО «Росразмещение», в общем размере 2172/22894 в порядке приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны, из которых:

– прекращено право собственности Российской Федерации на долю в размере 802/22894 (запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации от 14.06.2012 № 78-78-37/067/2012-469), и прекращено право хозяйственного ведения на эту долю федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», ИНН 

<

***>, зарегистрировано от 19.02.2020 № 78:10:0005554:4465-78/037/2020-5); -прекращается право собственности Российской Федерации на долю в размере 1370/22894 (запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации от 14.08.2001 № 78-01-154/2001-3.1), и прекращено право хозяйственного ведения на эту долю федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», ИНН 

<

***> зарегистрированного от 29.01.2020 № 78:10:0005554:4465-78/037/2020-4).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что является владельцем помещений № 147-Н и №154-Н в помещении № 6-Н, в связи с чем соглашение об определении общего имущества, о выделе в натуре помещений, к которому пришли Бюро, Компания, Предприниматель и Управление нарушает его права.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просило установить, что помещения № 147-Н и №154-Н в помещении № 6-Н находятся в его владении и обязать кадастрового инженера устранить недостоверные сведения в кадастровом плане, обязать Компанию исключить адресные номера 414 и 416 помещений на 4-м этаже здания из перечня идентификации помещений, принадлежащих Компании.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу абзаца 14 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не было представлено в материалы дела доказательств того, что оно обладает какими-либо правами в отношении помещения 6-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, литера А, тем более, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу № А56-52129/2013 Обществу отказано в удовлетворении встречного требования о признании за Обществом права собственности в силу приобретательной давности на долю в размере 1393/22253 нежилого помещения 6-Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111.

Доводы подателя жалобы об обратном направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-52129/2013 и А56-64464/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которыми установлены факты отсутствия прав Общества на спорные объекты, а также отсутствия нарушения прав последнего действиями Бюро, Компании, Предпринимателя и МТУ Росимущества, а потому не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.

Достигнутое ответчиком соглашение в отношении помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, литера А, действия кадастрового инженера по составлению кадастрового плана помещения 6-Н, не затрагивают права и обязанности истца.

Доказательства того, что Компания изменила адресные номера помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что у Общества отсутствуют какие-либо права на спорные объекта, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта по настоящему делу.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты уточнения требований в части требования об установлении того, что сведения технического плана помещения 6-Н (кадастровый номер 78:10:0005554:4464) в здании с кадастровым номером 78:10:0005554:3022 (4-й этаж Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, лит.А) в части владения и пользования Российской Федерацией помещениями общей площадью 139,3 кв.м с учетными номерами 147-Н площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12546, и 154-Н площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005554:12537, а также наличия объекта недвижимости 146-Н, являются недостоверными, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в то время как в данном случае, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований в соответствующей части, Обществом фактически было заявлено требование с новым предметом и основанием, что положениями статьи 49 АПК РФ не допускается, а потому в принятии указанных уточнений судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому решение от 04.02.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2024 по делу №  А56-81627/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина