АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-51288/2022 

г. Краснодар «25» мая 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «25» мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «25» мая 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и  транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Строительная компания Армада»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме  

1 406 244,99 руб., взыскании штрафа в сумме 4 000 руб., третье лицо ООО «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар  «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, управление) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания  Армада» (далее – общество, ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 406  244,99 руб., взыскании штрафа в сумме 4 000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; ответчик в  судебное заседание не явился, извещен.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 23.05.2023 объявлялся перерыв до  25.05.2023 до 10 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 11942100610-ЭА от 24.09.2021  на выполнение работ по объекту: «Ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Котлярова (от ул.  Зиповской до ул. Солнечной). Ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Байбакова (напротив дома   № 2). Ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Карякина (от дома № 8 – школа № 71 до ул.  Артюшкова» (далее – контракт). Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения  

муниципального контракта по 30.09.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 462 346,75 руб., НДС не предусмотрен.  

Согласно пункту 6.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с  требованиями предусмотренными контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), ведомостями объемов работ (приложение № 2 к контракту), действующими нормами,  а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

В адрес подрядчика направлялось письмо от 04.05.2022 № 2554 с просьбой направить  ответственного специалиста 06.05.2022 для участия в комиссионной проверке и составлении акта  выявленных недостатков на объекте. Однако подрядчик данную просьбу проигнорировал.  

06.05.2022 заказчиком в ходе проверки обнаружены нарушения, которые были  зафиксированы в акте выявленных недостатков от 06.05.2022, на объекте: «Ремонт  асфальтобетонного покрытия ул. Котлярова (от ул. Зиповской до ул. Солнечной). Ремонт  асфальтобетонного покрытия ул. Байбакова (напротив дома № 2). Ремонт асфальтобетонного  покрытия ул. Карякина (от дома № 8 – школа № 71 до ул. Артюшкова» были зафиксированы  дефекты в виде выбоин и просадок на проезжей части.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, подрядчик гарантирует заказчику выполнить весь  объем работ согласно ведомостям объемов работ и с должным качеством, согласно действующим  требованиям ГОСТов, СНиПов и ВСН. Срок гарантии качества ремонта асфальтобетонного  покрытия (работ) и на все конструктивные элементы – 12 месяцев с момента подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ в полном объёме (пункт 8.4 контракта). Если в  период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине  подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки  (пункт 8.5 контракта). Для составления акта, фиксирующего дефекты, а также согласования  порядка и сроков их устранения, создается комиссия, в состав которой подрядчик обязан  направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения  заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При  отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик  составляет односторонний акт (пункт 8.6 контракта).  

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно пункту 12.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких  обязательств) в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.  

Также, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель, подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 119421001154-ЭА от 13.08.2021 (идентификационный код закупки:  213230900477323080100101680014211244) на выполнение работ по объекту: «Ремонт гравийного  покрытия дороги ул. Куликова Поля от ул. Рыминская до ул. Плодовая» (далее – контракт).  Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по  20.09.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 347 112,91 руб., НДС не предусмотрен.  

Согласно пункту 6.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с  требованиями, предусмотренными контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), ведомостями объемов работ (приложение № 2 к контракту), действующими нормами,  а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, подрядчик гарантирует заказчику выполнить весь  объем работ согласно ведомостям объемов работ и с должным качеством, согласно действующим  требованиям ГОСТов, СНиПов и ВСН. Согласно пункту 8.4. контракта, срок гарантии качества  ремонта гравийного покрытия дороги – 4 месяца с момента подписания сторонами актов о  приемке выполненных работ в полном объёме.  

Работы по ремонту гравийного покрытия были приняты заказчиком 28.09.2021, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2022.  

Согласно пункту 8.5 – 8.7 контракта гарантии качества распространяются на все  конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Если в период  гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то  подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для  составления акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков их устранения,  создается комиссия, в состав которой подрядчик обязан направить своего представителя не  

позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом  случае продлевается на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или  подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.  

В адрес подрядчика на адрес электронной почты, указанной в контракте, были направлены  письма № 7926 от 23.11.2021, № 8413 от 16.12.2021 с требованием устранить выявленные  недостатки в установленные сроки. Однако подрядчик требования проигнорировал.  

Письмом от 04.05.2022 № 2554 учреждение просило подрядчика направить ответственного  специалиста на 06.05.2022 для участия в комиссионной проверке и составлении акта выявленных  недостатков. Однако представитель подрядчика данную просьбу проигнорировал.  

06.05.2022 заказчиком в одностороннем порядке был составлен акт выявленных  недостатков, в котором представителями заказчика зафиксированы следующие нарушения по  объекту: дефекты в виде выбоин и просадок на проезжей части.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно пункту 12.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких  обязательств) в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.  

В адрес подрядчика была направлена претензия о необходимости устранить недостатки  (дефекты), выявленные в ходе обследования автомобильных дорог местного значения и об оплате  штрафа, в случае их не устранения. В рамках гарантийных обязательств, в соответствии с актами  фиксации договорных нарушений, выявленные недостатки ответчиком в установленный срок не  были устранены, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической  документации и смете.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления  сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной  подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик  не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный  объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6  статьи 709 Гражданского кодекса).  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула  цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о  закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  

исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 названного Кодекса.  

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что  действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика  оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса).  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению  суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод  подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда».  

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).  

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных  работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2  Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений  расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с  соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.  

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных  средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного  процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств  (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).  

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ,  приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с  отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по  объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный  принцип.  

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер,  реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления  закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в  соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных  контрактом.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Как установлено судом, 06.05.2022 заказчиком в ходе проверки обнаружены нарушения,  которые были зафиксированы в акте выявленных недостатков от 06.05.2022, на объекте: «Ремонт  асфальтобетонного покрытия ул. Котлярова (от ул. Зиповской до ул. Солнечной). Ремонт  асфальтобетонного покрытия ул. Байбакова (напротив дома № 2). Ремонт асфальтобетонного  покрытия ул. Карякина (от дома № 8 – школа № 71 до ул. Артюшкова» были зафиксированы  дефекты в виде выбоин и просадок на проезжей части. Также 06.05.2022 заказчиком в  одностороннем порядке был составлен акт выявленных недостатков, в котором представителями  заказчика зафиксированы следующие нарушения по объекту: Ремонт гравийного покрытия дороги  ул. Куликова Поля от ул. Рыминская до ул. Плодовая» дефекты в виде выбоин и просадок на  проезжей части.  

В пункте 16 информационного письма № 51 сказано, что заказчик может устранить брак в  подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие  предусмотрено в договоре подряда.  

Таким образом, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков  выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного  условия в договоре подряда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).  

В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 контрактов, если подрядчик не устранит дефекты в  сроки, установленные актом, фиксирующим дефекты, заказчик вправе устранить дефекты своими  силами за счет подрядчика и, кроме того, подрядчик несет ответственность, предусмотренную  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

В связи с ненадлежащим выполнением муниципальных контрактов выполнение работ по  привидению рассматриваемых участков улично-дорожной сети в нормативное состояние было  поручено ООО «Веста» в рамках муниципального контракта № 822002681-ЭА от 09.06.2022 по  объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2022. Дополнительные  работы». В адрес ООО «Веста» были направлены поручения об организации выполнения работ по  восстановлению гравийного покрытия по ул. Куликова Поля от ул. Рымнинская до ул. Плодовая, в  объеме S=1960 м2. По восстановлению асфальтобетонных покрытий дорог по ул. Байбакова в  объеме S=45 м2, восстановления верхних изношенных слоев; ул. Карякина в объеме S=27 м2,  ямочного ремонта 50 мм площадью ремонта до 25 м2, S=183 м2, восстановления верхних  изношенных слоев; ул. Котлярова в объеме S=85,96 м2 ямочного ремонта 50 мм площадью  ремонта до 25 м2, S=185,08 м2 восстановления верхних изношенных слоев. Стоимость устранения  недостатков по гарантийным обязательствам по муниципальным контрактам согласно справке о  стоимости выполненных работ составила 1 406 244,99 руб.  

В силу статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если  

иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат  работы.  

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как установлено судом выявленные нарушения по контрактам, не были устранены  ответчиком. Вместе с тем, выявленные нарушения могли бы стать одной из причин дорожно-транспортных происшествий, и качество выполненных работ обществом не способствовало  обеспечению жизни и здоровья граждан – участников дорожного движения, а также соблюдению  прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, данные обстоятельства  препятствуют реализации мероприятий национального проекта «Безопасные качественные  автомобильные дороги», создают угрозу для его ненадлежащего исполнения и не способствуют  достижению целей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204  в части решения задач и достижения стратегических целей. Данные нарушения недопустимы и  подлежат немедленному устранению, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком  взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам.  

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса).  

Из диспозиции указанной нормы следует, что в случае выявления недостатков работ в  течение гарантийного срока подрядчик может быть освобожден от обязанности по устранению  недостатков только в том случае, если недостатки возникли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на  подрядчика, заказчик обязан доказать наличие недостатков работ и появление их в пределах  гарантийного срока.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Суд учитывает, что именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество  результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что  недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной  эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего  ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами  (статьи 722, 723 Гражданского кодекса).  

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки  (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного  срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Факт выявления недостатков выполненных работ подтверждается представленным в  материалы дела односторонними актами, составленным представителями заказчика в отсутствие  подрядчика, приглашенного на осмотр, но не явившегося. Доказательств наличия указанных в  пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса обстоятельств, при которых подрядчик может быть  освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока  недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался правом,  предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения  вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления  актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с  исполнителем. Стоимость устранения недостатков по гарантийным обязательствам по  муниципальным контрактам согласно справке о стоимости выполненных работ составила 1 406  244,99 руб., которую суд признает обоснованной.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о  наличии замечаний и недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, а также  невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению  недостатков ответчиком не оспорен документально.  

Поскольку ответчиком нарушены были условия спорных контрактов, требования в части  штрафа в сумме 4 000 руб. также подлежат судом удовлетворению, ввиду установленных  нарушений и не оспоренных документально ответчиком.  

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в  суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на  основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий,  которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и  опровержения заявлений противоположной стороны.  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  

правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности  заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в  соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город  Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 1 406 244,99 руб., штраф в сумме 4 000 руб.,  

Взыскать с ООО «Строительная компания Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 102 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна