Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60727/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес:  Китай, Провинция Гуандун, 

<

...> средний отрезок, Индустриальный п,; Россия 660032, 

<

...>, п/я 324а)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197374, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 85 000руб. компенсации 

 

установил:

Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 85 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения, 200руб. стоимости вещественного доказательства – товара,237руб. 54коп. почтовых расходов.

Определением суда от 30 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что размер компенсации превышает стоимость самого товара, противоречит принципам разумности и справедливости, заявив ходатайство о снижении суммы компенсации до 20 000руб., и направления истцом в его адрес претензии на иную сумму компенсации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отсутствие доверенности на представителя компании ФИО3, невозможность установить объем полномочий лица, подписавшего исковое заявление,

Суд отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что ответчику была направлена претензия на сумму 212 500руб., а также копия искового заявления на указанную сумму. Однако при подаче искового заявления Истец пересмотрел указанные требования и направил исковое заявление на меньшую сумму, а именно: на сумму 85 000руб.

В рамках действующего законодательства право определения итогового размера исковых требований принадлежит Истцу. При этом предмет и основание иска не менялись.

Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых Истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к Ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления. Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением гипотетического Истца претензии, которая с необходимостью должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.). 

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что Истец обращался к Ответчику с претензией, отвечающей выше указанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то оснований для возврата искового заявления со ссылками не несоблюдение Истцом положений части 4 статьи 5 и пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, даже если цена заявленного иска по тем или иным причинам не совпадает с требованием, указанным в досудебной претензии. Предоставлением такой претензии и отсутствием ответной реакции Ответчика Истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. 

Иное толкование выше приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет приводить к излишней формализованности арбитражного процесса, будет способствовать недобросовестной стороне к дальнейшему неисполнению своих обязательств, порождать дополнительное количество судебных споров, что не отвечает требованиям эффективности арбитражного судопроизводств.

Квитанция с описью вложения о направлении претензии и искового заявления Ответчику представлена в материалах дела.

Согласно отчёту об отслеживании отправления Истец направил почтовое отправление с претензией и исковым заявлением в адрес Ответчика 22 августа 2019 года. Почтовое отправление получено Ответчиком 03 сентября 2019 года..

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 24.06.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2. 

Дата продажи: 24.06.2018 г. 

ИНН продавца: 781490193262. 

ОГРНИП продавца: 

<

***>. 

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). 

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G. 

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf. 

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. 

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). 

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: 

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли–продажи, а также иные сведения; 

- приобретённый товар. 

Копия чека и фотография товара прилагаются. 

Кроме того представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. 

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, продавец, осуществив действия по распространению товара, нарушил следующие исключительные права Истца: 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) ; 

? исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) . 

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. 

Заявленная компенсация является обоснованной.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 

? 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек) – стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

? 237,54 руб. (Двести тридцать семь рублей 54 копейки) рублей за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. 

Не согласившись с позицией ответчика, истец указал, что ссылка ответчика на то, что в данном случае к истцу применимы положения ст. 10 ГК РФ не соответствуют действующему законодательству на основании следующего. 

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании Главы 4 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. 

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12). 

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Согласно Постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015г. по делу №А03-17289/2014, «Как следствие, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, что общество ранее обращалось с исковыми требованиями к данному предпринимателю или производило закупку нескольких аналогичных дисков из одной партии для предъявления нескольких исков о взыскании компенсации. Коллегия судей соглашается с доводом общества о том, что предупреждение нарушителя о реализации им контрафактной продукции в данном случае не могло повлиять на исход настоящего спора, так как Истец признает, что нарушение его исключительных прав данным Ответчиком являлось оконченным и единичным». 

Таким образом, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Ответчик считает, что предъявляемые к защите изображения произведений изобразительного искусства связаны между собой и являются группой (серией) рисунков одного правообладателя, что не соответствует действительности, поскольку на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). 

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd (№ 7-23 Приложения к исковому заявлению): 

1. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

2. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

3. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

4. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

5. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

6. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

7. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

8. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

9. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

10. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

11. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

12. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

13. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

14. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

15. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

16. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

17. Копия свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972 от 27.12.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Таким образом, каждое из изображений зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.

Кроме того, наименование правообладателя в свидетельствах указано как Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd. 

Согласно копии выписки о текущем руководящем составе компании «Alpha Group Co., Ltd» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 6 Приложения к исковому заявлению) в 2013 году наименование Компании указано как: «ФИО4 Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд» (стр.78 № 6 Приложения к исковому заявлению). Истец обращает внимание, что единый код общественной кредитоспособности/регистрационный номер (91440500617557490 G), указанный в Отчете за 2013 год, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании «Alpha Group Co., Ltd» (стр.40 № 6 Приложения к исковому заявлению). Кроме того, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd. на настоящий момент является филиалом Компании в Гуанчжоу (стр. 42 № 6 Приложения к исковому заявлению). 

Таким образом, Истец является владельцем прав на указанные объекты интеллектуальной собственности. 

Соответствие копий оригиналам свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства Истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО5. Соответствующие нотариальные акты приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.

Кроме того, нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО5 удостоверяется, что перевод свидетельств о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке. Соответствующие нотариальные акты также приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения. 

Каждое свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу. 

В каждом свидетельстве указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон. 

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства  как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Ответчик полагает, что размер компенсации истцом не обоснован, однако, в соответствии с п. 61 Постановления пленума ВС РФ N10 от 23.04.2019 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, Истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере ниже минимального, предусмотренного действующим законодательством, а именно по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения в отношении каждого произведения изобразительного искусства (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ). 

Таким образом, абз. 3 п.3 ст. 1251 ГК РФ не применим, так как Истец заявляет требования в размере, ниже минимального. 

Кроме того, Постановление КС РФ № 40-П от 24 июля 2020 года, Постановление КС РФ № 4П от 25.02.2014 года, Определение КС РФ № 1345-О от 18.06.2020 года, Постановление КС РФ № 28-П от 13.12.2016 года, на которые ссылается Ответчик, не применимы к обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик ссылается на возможность снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. 

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): 

? Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; 

? Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком); 

? Правонарушение совершено впервые; 

? Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; 

? Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на Ответчика. Также Ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ. 

Кроме того, Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч.1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. 

В материалах дела отсутствуют указания на то, что Ответчиком представлены доказательства того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков. 

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на Ответчика. 

Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения постановления КС РФ № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что Ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, освобождает Ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса. 

Конституционный суд РФ в Постановлении указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов». 

В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. 

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у Ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав Истца в размере 85 000 рублей.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям. 

В соответствии с абз. 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-1323, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988. 

Ответчиком не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика. 

Суд по интеллектуальным правам также указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819. 

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, Ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, необходимость применения судом такой меры как снижение Ответчиком не доказана. Таким образом, применение позиции Конституционного суда при рассмотрении настоящего спора недопустимо.

Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем. 

Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), Ответчиком суду не представлено. Указывая на то, что деятельность, приносящая доход, им не ведется, Ответчик не представил в суд документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении Ответчика. На настоящий момент Ответчик деятельность не прекратил.

Ответчик заявлено ходатайство об истребовании оригинала доверенности от 17.04.2020 года, ссылаясь на то, что листы светокопии пронумерованы разными шариковыми ручками: 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 – синей ручкой, а 6, 7, 8, 10 – черной ручкой, а страница 15 вообще не пронумерована, а также на отсутствие шнуровки на некоторых листах. 

Истец поясняет, что перечисленные Ответчиком особенности копии доверенности, представленной Истцом в материалы дела, объясняются настройками цветопередачи при сканирования данного документа, и не связаны с его содержанием.

Ссылка Ответчика на отсутствие перевода документа с английского языка на русский язык не соответствует материалам дела. Так, на стр.1 (в оригинале) указано наименование документа и нотариальной конторы, как на китайском, так и на английском языке.

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Соответственно исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, доверенности, представленные в материалы дела посредством системы «Мой арбитр», были поданы в суд в электронном виде в форме электронных документов, подписанных электронной подписью. 

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 

Ч. 9 указанной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

Ч. 6 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. 

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, суд признает такие документы допустимым доказательством.

Ответчик заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как полагает, что полномочия лица, подписавшего доверенность от 17.04.2020 года, не подтверждены. 

В доказательство наличия полномочий у представителей ООО «АйПи Сервисез» на подписание искового заявления с исковым заявлением представлены: 

- копия доверенности от Компании «Alpha Group Co., Ltd», выданной ФИО6 17.04.2020 г. (№ 26 приложения к исковому заявлению); 

- копия доверенности от Компании «Alpha Group Co., Ltd», выданной ООО «АйПи Сервисез» 05.06.2020 г. (№ 27 приложения к исковому заявлению). 

В материалы дела представлена копия доверенности от 17.04.2020 г., которая была выдана от имени Компании «Alpha Group Co., Ltd» ФИО3. 

В нотариальном акте от 17.04.2020 нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Гань Чжичао удостоверено, что полномочный агент ФИО1 КО., ЛТД ФИО3 от 17 апреля подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать ФИО1 КО., ЛТД (стр.11 и стр.12 в переводе № 26 Приложения к исковому заявлению). 

Также нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке (стр.13 и стр.14 в переводе № 26 Приложения к исковому заявлению). 

Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики (стр. 15 и стр. 18 в переводе № 26 Приложения к исковому заявлению). 

Кроме того, доверенность от 17.04.2020 г. прошла процедуру консульской легализации о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22.04.2020 г. с регистрационным номером 206 (стр.15 № 26 Приложения к исковому заявлению). 

Срок действия доверенности от 17.04.2020 г. установлен до 31 декабря 2021 года. Доверенность не отозвана. 

В доверенности от 17.04.2020 г. перечислены процессуальные права, указанные в ч.2 ст. 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства. 

Кроме того, доверенность от 17.04.2020 г, выданная Компанией «Alpha Group Co., Ltd» на ФИО6 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. 

ФИО6 от имени «Alpha Group Co., Ltd» выдал доверенность от 05.06.2020 г. на представителей ООО «АйПи Сервисез» со сроком до 31.12.2021 г. без права передоверия, то есть данная доверенность выдана в пределах срока действия основной доверенности. 

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. от 05.06.2020 г. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО6 

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ. 

Доверенность от 05.06.2020 г., выданная ФИО6 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям ст.187 ГК РФ. Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер № 77/374-н/77-2020-2-753 и дату 05.06.2020 г., ФИО нотариуса: ФИО7. Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 154061088 от 16:27 05.06.2020. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 05.06.2020 за реестровым номером 77/374-н/77-2020-2-753, не найдено». 

Согласно п.5. Доверенности от 05.06.2020 г. представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. 

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей ООО «АйПи Сервисез» и иных лиц, действовать в интересах имени «Alpha Group Co., Ltd», в том числе подписывать исковое заявление.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайств ИП ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения и об истребовании доказательств – отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО2 (адрес:  Россия 197374, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес:  Китай, Провинция Гуандун, 

<

...> средний отрезок, Индустриальный п,; Россия 660032, 

<

...>, п/я 324а) 85 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 200руб. стоимости вещественного доказательства – товара,  237руб. 54коп. почтовых отправлений и 3 400руб. расходов по госпошлине.

 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      М.В.Кузнецов