ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8108/2016

г. Вологда

03 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и   Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года по делу № А44-8108/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый-Порт» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 38а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.02.2016 заявление уполномоченного органа к должнику признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Решением суда от 25.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Уполномоченный орган 31.08.2017 обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-14705 от 21.01.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области    от 22.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу № А44-8108/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 13.03.2019 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО3 с определением суда                   от 13.03.2019 не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которые на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа являлись неактуальными. Полагает нецелесообразным своё отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на завершающей стадии процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 25.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Ссылаясь на то, что в силу положений пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО3 не может исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ         от 22.05.2012 № 150).

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Следовательно, в указанном случае на арбитражного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1   статьи 5 данного Закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 того же Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является руководителем и одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компания «Алмис» (далее – ООО «Компания «Алмис»), в отношении которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о данном юридическом лице.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 05.06.2017 № 2894А отказано в государственной регистрации сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Новый-Порт», на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001                № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

ФИО3 в своем отзыве от 03.03.2019 указал, в том числе, что в настоящий момент в ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности адреса места нахождения ООО «Компания «Алмис» и в подтверждение представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица по состоянию на 28.02.2019.

Однако 27.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2175275558170 о недостоверности сведений о юридическом лице – ООО «Компания «Алмис», руководителем которой является ФИО3, и данная запись из реестра не исключена.

Доказательств признания данной записи недействительной ФИО3 не представил.

В свете изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.2, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о распространении в отношении ФИО3 ограничения, связанного с недопущением утверждения лица на руководящую должность юридического лица с учетом наличия записи о недостоверности сведений о местонахождении в отношении иного юридического лица, в котором данное лицо осуществляет корпоративный контроль.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений статьи 20.2 Закона о банкротстве, правила, которым должен соответствовать утверждаемый в деле о банкротстве арбитражный управляющий (в качестве конкурсного управляющего), являются бланкетными – пункт 1 названной статьи. Следовательно, ограничения пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ могут быть применены и к конкурсному управляющему, утверждаемому, по сути, руководителем должника. Таким образом, наличие специальных предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отстранения арбитражного управляющего не исключает такое отстранение по основаниям общим, предусмотренным иными федеральными законами, в частности Законом № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи с этим основания для отмены определения от 13.03.2019 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба ФИО3 по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта     2019 года по делу № А44-8108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева