ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2528/2022

г. Воронеж

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ТЭК/Д/16           от 30.12.2021; предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр»:          ФИО4, представителя по доверенности № Д-ТБ/115 от 18.10.2022; предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; паспорт РФ; 

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 по делу № А64-2528/2022 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр»           в лице филиала акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: ФИО5, о взыскании 65 669 руб. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании 65 669 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009. 

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. 

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела           по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований          в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель                          ФИО5 не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009  между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг  по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора оказания услуг исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор (Приложение № 2),                       в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении № 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Пунктами 3.3.10 и 3.3.11 договора на исполнителя возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям, по незамедлительному извещению заказчика о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены               п.п. 8.2.1, 8.2.2 договора.

Отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии               с законодательством РФ, отнесено к зоне ответственности сетевой организации (подп. «г» п. 8.2.2 договора).

В соответствии с п. 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки связанные с передачей электроэнергии, качество которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Потребитель ФИО5 обратилась к ПАО «Россети Центр»                с письменным заявлением о возмещении причиненного ущерба (повреждения бытовой электротехники) в результате перепада (скачка) напряжения. 

Письмом № МР1-ТБ/18-01/7275 ПАО «Россети Центр» отказало потребителю в возмещении ущерба, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба к поставщику электроэнергии - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу № 2-1000/2021 установлено, что ФИО5 является владельцем дома по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-он, 

<

...>. Поставщиком электрической энергии в указанный жилой дом является ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Собственником электрических сетей и лицом, обеспечивающим техническое обслуживание электрических сетей, является ПАО «Россети Центр». 08.10.2020 в результате подачи повышенного напряжения в доме ФИО5 произошел скачок напряжения, в результате было повреждено имущество, находящееся в доме и отраженное в акте № 551              от 04.12.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО5 к диспетчеру ОТГ Тамбовского РЭС 08.10.2020, письмом сетевой организации и выпиской из журнала оперативных событий, из которых следует, что 08.10.2020 прибывшая бригада РЭС обнаружила неплотное прилегание подвижного ножа к губке разъединителя трансформаторной подстанции. Бригада произвела переключение разъединителя. После этого проведенные замеры показали напряжение               на выходе с подстанции, соответствующее нормативу 230В. 15.10.2020 произведена замена дефектного ножа разъединителя, дефекты устранены. Согласно письму от 20.03.2021 Тамбовского РЭС 19.05.2021 проведены работы по ремонту нулевого провода и монтаж повторных заземлений               на опорах ВЛ. По ходатайству ответчика по делу № 2-1000/2021 была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский ЦСЭ». Из заключения эксперта                   № 1291/54 от 01.10.2021 следует, что причиной выхода из строй бытовой техники и автоматики послужило повышенное напряжение электрической сети (перенапряжение). В результате проведенного исследования нарушения правил пользования и эксплуатации бытовой техники и автоматики не обнаружено. 

На основании заключения эксперта № 1291/54 от 01.10.2021                     ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществило выплату ФИО5 в счет возмещения ущерба 46 965 руб. по платежному поручению № 9571 от 09.11.2021. 

Стоимость назначенной судом экспертизы в размере 15 256 руб. оплачена ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» платежным поручением № 7195 от 26.08.2021                

Решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу № 2-1000/2021 с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»                в пользу потребителя ФИО5 взыскана невозмещенная часть материального ущерба в размере 2 448 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда. 

Ссылаясь на уклонение сетевой организации от компенсации           возмещенных потребителю убытков в размере возмещенного потребителю вреда, связанного с повреждением бытовой электротехники, и расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, возникших по причине неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                          к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований                               ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ПАО «Россети Центр».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности          возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и                            не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                    и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права                и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства         не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил № 861).

В соответствии с подп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу             электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии,                          в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество           и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам             с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги         по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии,                    на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона                                      «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии,                     в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии                с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности),                       в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на                   оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей               и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются                                    в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

По смыслу приведенных норм права обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования,           а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ). 

В связи с этим истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных                           в результате этого убытков с лица, которое оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть в данном случае с ПАО «Россети Центр».

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства,            наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу            ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие                      с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям          в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно              причинной связи между своим поведением и убытками кредитора,                           не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и наступившими убытками, на ответчике - отсутствия вины.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение           суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам  об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках рассмотрения дела № 2-1000/2021 по иску ФИО5 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», при участии ПАО «Россети Центр» в качестве третьего лица, мировым судьей Ленинского района                   г. Тамбова по результатам судебной экспертизы установлен факт  причинения ущерба ФИО5 вследствие повышенного          напряжения электрической сети (перенапряжения), поступавшего потребителю. Нарушений потребителем правил пользования и эксплуатации бытовой техники в результате проведенного экспертного исследования не обнаружено.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заявлено о взыскании            с ПАО «Россети Центр» в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору                        № 1204/09 от 10.04.2009  в размере 65 669 руб., выплаченных потребителю ФИО5, в том числе 46 965 руб. в счет возмещения вреда по платежному поручению № 9571 от 09.11.2021 на основании заключения эксперта, 15 256 руб. стоимости назначенной судом экспертизы, оплаченной истцом по платежному поручению № 7195 от 26.08.2021, 2 448 руб. взысканной решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу № 2-1000/2021 невозмещенной до принятия решения части материального ущерба и 1 000 руб. компенсации морального вреда. 

Расчет убытков проверен судом области и обоснованно признан верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований              ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ПАО «Россети Центр» о взыскании в порядке регресса убытков в размере имущественного ущерба, причиненного потребителю, в общей сумме 65 669 руб. 

Довод апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» о недоказанности вины сетевой компании в причинении вреда потребителю отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Обстоятельство причинения вреда потребителю по вине сетевой организации установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 15.11.2021 по делу № 2-1000/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В ходе разбирательства дела каких-либо новых доказательств,                     не оцененных судом общей юрисдикции, ПАО «Россети Центр» не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы и компенсации морального вреда потребителю не подлежат удовлетворению, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В данном конкретном случае моральный вред потребителю причинен  в связи с некачественно оказанной услугой, приведшей к повреждению бытовой электротехники, и нарушением прав потребителя самим фактом причинения вреда имуществу, что находится в причинно-следственной           связи с действиями ответчика, а не с бездействием ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по возмещению ущерба, что правильно учтено судом первой инстанции.

У ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» отсутствовала реальная возможность для добровольного урегулирования спора                                  с потребителем, поскольку по факту скачков напряжения и причинения ущерба потребитель обратился непосредственно в сетевую организацию.

Из материалов дела усматривается наличие вины ПАО «Россети Центр» в том, что вопрос относительно возмещения ФИО5 стоимости причиненного ущерба был разрешен только в судебном порядке.

В частности, 08.10.2020 на пульт диспетчера ОТГ Тамбовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» от ФИО5 поступали сообщения о скачках напряжения электрической сети в жилом доме по адресу: 

<

...>.

09.10.2020 потребитель ФИО5 обратилась в ПАО «Россети Центр» с письменным заявлением о возмещении причиненного ущерба. 

Письмом № МР1-ТБ/18-01/7275 ПАО «Россети Центр» в ответ на обращение потребителя ФИО5 по вопросу возмещения ущерба            в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества сообщило об устранении дефектов, приведших к колебанию напряжения, а также указало на отсутствие оснований для возмещения потребителю понесенного ущерба.

Письмом от 06.11.2020 № М-05-856 управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области проинформировало потребителя ФИО5 о том, что претензии по качеству поставленной электроэнергии и возмещению причиненного ущерба следует предъявить к гарантирующему поставщику - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

В этой связи ФИО5 без предъявления претензионных требований поставщику электроэнергии обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении ущерба с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». 

Доказательств обращения потребителя с аналогичными требованиями  к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в досудебном порядке                  в материалах дела не имеется.

Кроме того, пунктом 3.3.11 договора № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 предусмотрено, что исполнитель (ПАО «Россети Центр») обязан незамедлительно ставить заказчика (ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО           «Россети Центр» поставило ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»            в известность о наличии претензий потребителя ФИО5                          по факту перенапряжения в сети ПАО «Россети Центр», которое привело к возникновению ущерба для потребителя.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» нарушило условия п. 3.3.11 договора, что привело к невозможности для ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» разрешить спор с потребителем в досудебном порядке и избежать взыскания морального вреда.

Убытки истца в связи с оплатой судебной экспертизы в суде общей юрисдикции в данном конкретном случае также находятся в причинно-следственной связи с действиями сетевой компанией и, по сути, возникли           по вине ПАО «Россети Центр», поскольку из материалов дела следует, что сетевая организация отрицала (и продолжает отрицать) наличие своей           вины и причинно-следственной связи между повышенным перенапряжением                 в электрической сети и повреждением бытовой электротехники потребителя. 

Соответственно расходы истца, понесенные ввиду необходимости установления вины сетевой организации экспертным путем в рамках судебного разбирательства, были вынужденными. Экспертное заключение, составленное по результатам экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1000/2021, ПАО «Россети Центр» в установленном законом порядке не опровергнуто и признано судом общей юрисдикции надлежащим доказательством. 

С учетом изложенного расходы по оплате судебной экспертизы являются убытками ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в связи         с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, а их несение обусловлено неразумным поведением ПАО «Россети Центр», выразившемся в бездействии сетевой организации по определению причин выхода из строя имущества потребителя и размера причиненного ущерба, а также отрицания самого факта причинения ущерба потребителю по вине сетевой организации.

Поскольку на отношения ФИО5 и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» распространяется Закон РФ от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязано было возместить потребителю по решению суда             общей юрисдикции не только убытки, но и компенсировать моральный вред                    в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков истцу в полном размере, а именно: факта наличия убытков, неправомерности действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, что соответствует требованиям ст.ст. 15, 1081 ГК РФ.

Указанные выводы суда области также подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2021 по делу № А64-9761/2019).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку               и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2022 по делу № А64-2528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1