ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-99710/2024

15 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакир М.В.,	судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.10.2024,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.10.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8280/2025) Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-99710/2024 (судья Потыкалова К.В.), принятое по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Алексейчик Людмилы Федоровны; индивидуального предпринимателя Мехонцевой Светланы Владимировны; индивидуального предпринимателя Таранова Евгения Федоровича; индивидуального предпринимателя Алексейчик Тамары Васильевны; индивидуального предпринимателя Таранова Ярослава Евгеньевича

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

о признании уведомлений от 15.07.2024 недействительными ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений от 15.07.2024, направленных Администрацией Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – Администрация) в адрес предпринимателей в части требований о приведении помещений 1-Н, 115-Н, 123-Н, 122-Н, 27-Н, 120-Н и 131-Н в прежнее проектное состояние либо представить в районную МВК проектную документацию на согласование.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 02.06.2025 судебное заседание было отложено.

Ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд определением от 21.07.2025 произвел замену судьи Изотовой С.В. на судью Бугорскую Н.А.

В судебном заседании 21.07.2025 Администрация поддержала ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, проведение судебной технической экспертизы просят поручить экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», адрес: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.29., перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. имеют ли нежилые помещения, входящие в состав ТЦ «Купеческий двор», расположенный по адресу: 

<

...> и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения, общие инженерные конструкции: системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоотведения?

2. являются ли нежилые помещения, входящие в состав ТЦ «Купеческий двор», расположенный по адресу: 

<

...> и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> единым строением в контексте наличия между ними неразрывной физической или технологической связи?

3. используются ли общедомовые инженерные конструкции нежилых помещений, входящие в состав ТЦ «Купеческий двор», расположенный по адресу: 

<

...> и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> для получения коммунальных ресурсов в указанные строения. То есть возможна ли эксплуатация нежилых помещений, входящих в состав ТЦ «Купеческий двор», расположенный по адресу: 

<

...> и многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> независимо друг от друга.

В судебном заседании 15.09.2025 представитель заявителя возражал против назначения экспертизы. Вместе с тем, в случае отклонения судом возражений против назначения экспертизы заявители ходатайствуют о постановке перед экспертом следующих вопросов:

1. Является ли торговый комплекс, введенный в эксплуатацию в 2003 году (Акт приемки законченного строительством объекта от 09.11.2003г.), обозначенный в Техническом паспорте на здание торгово-общественного комплекса 1-ая очередь от 28 июля 2003 года как «3 КН», конструктивной частью здания 24-х этажного многоквартирного дома (секции А, Б, В, Г,), введенного в эксплуатацию в 2006 году (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1015в-2006 от 31.10.2006г.) и обозначенного в Техническом паспорте от 10 июля 2006 года как «24 КЖ» или это обособленное строение?

2. Является ли трехэтажная часть шириной 14,5 метров, пристроенная к 24-х этажному зданию многоквартирного дома (секции А,Б,В,Г), возведенная на своем фундаменте, имеющая собственные несущие и ограждающие конструкции, кровлю и обособленные лестничные клетки и обозначенная в Техническом паспорте от 10 июля 2006 года как «3 КН», конструктивной частью 24-хэтажного здания, обозначенного в Техническом паспорте от 10 июля 2006 года как «24 КЖ», или это примыкающее к зданию строение?

3. Имеется ли между жилой частью 24-х этажного здания и расположенным под нею 3-х этажным торговым комплексом общая стена с сообщением между ними? Если сообщение между этими частями здания отсутствует, то имеются ли у них общее назначение, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение?

4. Могут ли эксплуатироваться независимо друг от друга жилая часть 24-х этажного здания и 3-х этажный торговый комплекс, расположенный под нею?

5. Совпадают ли конфигурация и габариты в плане жилой части 24-х этажного здания и 3-х этажного торгового комплекса, расположенного под нею? Воспринимают ли ограждающие конструкции 3-х этажного торгового комплекса, расположенного под жилой частью 24-х этажного здания, нагрузку от ограждающих конструкций этой жилой части здания, учитывая, что ограждающие конструкции торгового комплекса вынесены на 1,5 метра относительно ограждающих конструкций жилой части здания?

Проведение экспертизы заявители просили поручить ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» 194 044 Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 57/2, лит. А, пом. 6Н, офис 1.

11.09.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство от заявителей об уточнении вопроса перед экспертом, в котором заявители просят сформулировать вопрос №4 в следующей редакции: «4. Могут ли эксплуатироваться независимо друг от друга жилая часть 24-х этажного здания и 3-х этажный торговый комплекс, расположенный под нею? Является ли торговый комплекс, расположенный на 1-3 этажах 24-х этажного здания объектом, обособленным и изолированным от жилой части, расположенной на 4-24 этажах здания?»

Определением апелляционного суда от 15.09.2025 направлены запросы о возможности проведения экспертизы в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент».

К указанному судебному заседанию в материалы дела поступили следующие ответы:

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» сообщает о наличии возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, производство экспертизы может быть поручено ФИО9, ФИО10, срок проведения экспертизы составит 25 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 590 000,00 руб.,

ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» сообщает о наличии возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, производство экспертизы может быть поручено ФИО11, помощнику эксперта ФИО12, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней с момента предоставления информации, необходимой для проведения экспертизы, стоимость проведения экспертизы составит 556 000,00 руб.

В настоящее судебное заседание представители сторон явились.

От ответчика поступила правовая позиция от 11.12.2025, которая была приобщена к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не готов нести судебные расходы по оплате экспертизы в связи с отсутствием финансирования.

Также 09.12.2025 НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» через информационную систему «Мой арбитр» была подана апелляционная жалоба на оспариваемое судебное решение, направленная арбитражным судом первой инстанции в апелляционный арбитражный суд 12.12.2025, вопрос о принятии которой не разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции на момент настоящего судебного заседания 15.12.22025.

Представитель истца в судебном заседании против принятия апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что принятый судебный акт не затрагивает права и законные интересы НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Представитель ответчика против принятия указанной апелляционной жалобы не возражал, оставил разрешение вопроса о ее принятии на усмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание поступление в материалы дела апелляционной жалобы от лица, не участвующего в деле, вопрос о принятии которой к производству судом не разрешен на дату настоящего судебного заседания, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания апелляционный арбитражный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 15 января 2026 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Обязать лиц, участвующих в деле, в случае принятия апелляционной жалобв НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представить заблаговременно в адрес апелляционного арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, мотивированные отзывы.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

5. Настоящее определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими определение по истечении следующего дня после дня его опубликования и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о принятых судебных актах (пункт 1 статьи 186 АПК РФ, пункты 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40).

По ходатайству указанных лиц копия настоящего определения на бумажном носителе направляется им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева