АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19238/2018

г. Ставрополь

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Контур-Строй-Трест» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.10.2016 по 31.12.2017 в размере 997 201,34 рубля  и пени в размере 81 013,98 рубля.

Конкурсный управляющий общества в отзыве на исковое заявление сообщил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу № А63-7546/2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), 21.08.2018 вынесено решение об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Таким образом, требования кредиторов, возникшие до подачи заявления о призвании должника банкротом, рассматриваются в рамках дела о банкротстве, задолженность за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 в сумме 355 270,81 рубля подлежит включению в реестр требований кредиторов. Требование о взыскании арендной платы за период с 28.06.2017 по 31.12.2017 в размере 174 841,13 рубля является текущим.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от 21.01.2002 № 52 между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Строительное объединение «Аксон-Н» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2002 № 2032-у (далее - договор), по которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:220306:0015 площадью 5520 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> 2,4,6, для размещения пансионата (пункт 1 договора). 

Срок аренды установлен с 30.06.2002 по 29.06.2005 (пункт 2 договора) и продлевался дополнительным соглашением от 31.08.2005 по 29.06.2010. 

02 августа 2010 года между сторонами сделки заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:220306:15 продлен по 01.08.2012. 

Пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата  вносится арендатором ежеквартально равными  частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения за нарушение  срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени  из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:220306:32, собственником которого является общество с 29.12.2015, что подтверждается записью о государственной регистрации № 26-26/028-26/028/203/2015-8861/1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, администрация направила ответчику претензию от 25.05.2018       № 194, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

 На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Учитывая изложенное, с даты регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:220306:32, общество  приобрело право арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:220306:15, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата в спорный период рассчитана истцом на основании Решения Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – Порядок № 115-35 ГД) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы от кадастровой стоимости (5% и 1,5%).

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании общества  несостоятельным (банкротом) за 2017 год составила 530 111,96 рубля. Ответчиком возражений по методике расчета и применяемых в нем коэффициентов не заявлено.

При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу № А63-7546/2017 принято к производству заявление ООО «Объединенная группа Ставропольских компаний» о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 13.09.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуман Р.В.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для отнесения требования кредитора к текущему или реестровому требованию, основанному на договорном обязательстве, имеющем длящийся характер, имеет значение не срок возникновения обязательства должника по внесению оплаты в определенном расчетном периоде, а сам период времени, в котором ему была оказана кредитором услуга.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с внесением периодических платежей, определяющим будет период пользования имуществом по договору аренды, за который с должника взыскивается плата.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, заявление о признании ООО «СтавСпецТорг» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Ставропольского края к производству 28.06.2017, требование о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей до указанной даты, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 подлежит оставлению без рассмотрения.

Задолженность по арендной плате за период с 28.06.2017 по 31.12.2017 в размере 174 841,13 рубля относится к текущим платежам. Названная сумма признана конкурсным управляющим в отзыве на исковое заявление и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы администрацией начислена пеня за период с 26.03.2017 по 31.12.2017  в размере 32 056,6 рубля с применением одной трехсотой ставки Банка России, что не привело к нарушению прав общества. 

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства, обязанность по уплате данной неустойки, начисленной за просрочку внесения указанных арендных платежей за период до возбуждения дела о банкротстве общества, также не может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ. 

В связи с чем, требование о взыскании пени за период с 26.03.2017 по 27.06.2017, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.06.2017, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По расчету суда подлежащая взысканию с ответчика пеня за период с 28.06.2017 по 31.12.2017 с применением одной трехсотой ставки Банка России составила 3 401,52 рубля. Расчет произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Неустойка

с

по

дней

119 754,20

26.09.2017

29.10.2017

34

8,5

1 153,63

119 754,20

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 613,69

119 754,20

18.12.2017

25.12.2017

8

7,75

247,49

174 841,13

26.12.2017

30.12.2017

5

7,75

225,84

3 401,52

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, задолженность по арендной плате по договору от 22.11.2002 № 2032-у в размере 174 841,13 рубля  и пени в размере 3 401,52 рубля, всего 178 242,65 рубля.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 и начисленной на нее пени за период с 26.03.2017 по 27.06.2017 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 4 516 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель