АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-28813/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года, полный текст  решения изготовлен 13 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба  

Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН 

<

***> ОГРН  

1022301812170), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от  

ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на  заложенное имущество.  

Истцом обеспечена явка в судебное заседание своих представителя. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного  заседание, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание,  отзыв относительно заявленных требований также не предоставил.  

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

На основании вышеизложенного, дело рассматривается в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Агротек»  (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.03.2018 № 1061, по условиям которого  продавец передает в собственность покупателя семена сельхоз культур, а покупатель  обязуется их оплатить. цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент)  товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях  (приложении к договору).  

Согласно пункта 5.1 договора, право собственности на товар переходит от  продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателем.  

Продавец выполнил свои обязательства - передал товар покупателю на сумму  4 284 500,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо  замечаний и оговорок универсальными передаточными документами № УТ-3160 от  03.04.2019, № УТ-3161 от 03.04.2019, № УТ-5431 от 26.04.2019, а также товарно- транспортными и транспортными накладными.  

Согласно приложению № 1 к Договору оплата в сумме 4 284 500 рублей должна  была поступить продавцу до 01.10.2018.  

01.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно  которого Покупателю предоставляется коммерческий кредит в сумме 4 284 500,00 рублей  в размере 24 % годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются с  01.10.2018. Стороны согласовали, что оплата задолженности будет произведена  Покупателем в срок до 30.09.2019.  

Однако покупатель оплату за товар не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ИП Главой КФХ ФИО1  своих обязательств по Договору от 27.03.2018 № 1 061 понудило истца обратиться в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.03.2020 по делу № А32-57545/2019 взыскана солидарно с индивидуального  

предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дмитриевой Татьяны  Николаевны и с поручителя - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  фермерского хозяйства Дмитриева Сергея Николаевича задолженность по договору  купли-продажи от 27.03.2018 № 1061: сумму основного долга в размере 4 284 500 рублей,  задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом,  начисленных в период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в сумме 1 214 215 рублей 56 копеек,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых от суммы  непогашенного кредита за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты кредита,  неустойку за период с 01.10.22019 по 05.12.2019 в сумме 278 903 рубля 34 копеек,  неустойку за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета  36% годовых от стоимости неоплаченного товара  

Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный  лист от 16.06.2020 серии ФС № 026033361.  

Между тем взысканные на основании судебного акта денежные средства истцу не  поступили.  

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате за товар по Договору  купли-продажи от 27.03.2018 № 1 061, в соответствии со ст. ст. 334, 336, 339-340 ГК РФ,  ООО «Агротек» (залогодержатель, кредитор) 09.11.2018 заключило с ИП ФИО1 (залогодатель) договор о залоге транспортного средства №  27/2018.  

Согласно пункту 1.1 Договора о залоге № 27/2018 залогодатель передает в залог на  условиях, определенных- настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения  обязательств - ИП ФИО1 по договору купли-продажи от  27.03.2018 г. № 1 061, заключенному между залогодержателем и должником,  принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в  приложении № 1 к договору о залоге № 27/2018.  

Согласно приложению № 1 к договору о залоге № 27/2018, предметом залога  является следующее движимое имущество: тип машины: зерноуборочный комбайн РСМ- 10Б «Дон-1500Б», заводской номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель   № : 120519, мощность двигателя кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) №  7130 / отсутствует, вид движителя колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ  341637, государственный регистрационный знак: 61 ОР 2079. Стоимость заложенного  имущества по оценке сторон составляет 500 000 рублей.  

Пунктом 1.3. Договора о залоге № 27/2018 стороны предусмотрели, что залогом по  настоящему Договору обеспечивается исполнение Должником всех денежных требований  Кредитора по основным соглашениям в том объеме, какой они имеют к моменту их  удовлетворения, в том числе: своевременная и полная оплата товара по Основным  соглашениям, уплата процентов, неустойки, а также возмещения расходов по обращению  взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.  

Согласно пункту 2.2. Договора о залоге № 27/2018 стороны согласились, что  Транспортное средство имеет по оценке сторон общую стоимость равную 500 000 руб.  

Право на обращение взыскания (в судебном или в несудебном порядке (по выбору  Залогодержателя) на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем  исполнении основных договоров, в том числе путем продажи на публичных торгах,  предусмотрено п. 4.1.-4.3 Договора о залоге № 27/2018.  

05.12.2018 уведомление о возникновении залога движимого имущества  зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой  информационной системы нотариата (регистрационный номер 2018-002-915740-046).  

В адрес ответчика истец направил претензию от 04.12.2019 исх. № 521 (почтовый  идентификатор 35000440035101) с требованием погасить образовавшуюся задолженность,  проценты за пользование коммерческим кредитом и уплатить договорную неустойку по  Договору купли-продажи от 27.03.2018 № 1 061. В случае неисполнения указанных  требований истец уведомил ответчика об обращении в арбитражный суд с иском об  обращении взыскания на заложенное имущество.  

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ИП  ФИО1 кредитных обязательств истец полагает возможным обратить взыскание  на заложенное имущество по договору залога от 09.11.2018 № 27/2018, принадлежащее  залогодателю ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) на праве собственности: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон- 1500Б», заводской номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель № : 120519,  мощность двигателя кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) № 7130 /  отсутствует, вид движителя колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ  341637, государственный регистрационный знак: 61 ОР 2079, путем реализации с  публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации с  публичных торгов в размере 500 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Так, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм  обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы  займа.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  

имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование  залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога  залогодержателю (оставления у залогодержателя).  

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов.  

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом  обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.  

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения  основного обязательства, а содержанием права залога является возможность  залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное  имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.  

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства,  неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.  

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 335 Гражданского кодекса  Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник.  

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между  залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367  настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не  предусмотрено иное.  

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых  вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348  Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости  одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное  имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования  

могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не  должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству  залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении  взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по  обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования  залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для  перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить  размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При  этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела,  предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и  залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд  придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении  взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса  Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по  обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить  взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства,  обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону  или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть  осуществлено ранее.  

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания  не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом  обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно  несоразмерен стоимости заложенного имущества.  

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не  относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи  имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от  

залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о  нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр  уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого  имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

05.12.2018 во исполнение положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в реестре уведомлений о  залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления о возникновении  залога, сведения о чем, в соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате, открыто содержатся в свободном доступе в единой  информационной системе нотариата в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru.  

Таким образом, с указанной даты любые третьи лица считаются надлежащим  образом извещенными и уведомленными о праве залога Банка в отношении указанного  имущества, в связи с чем, переход права собственности на транспортное средство к  ответчику в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения  залога в пользу Банка, и Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное  транспортное средство.  

Факт выдачи кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам,  нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов,  неустойки подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32- 57545/2019.  

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Указанные положения предусматривают продажу предмета залога другому лицу по  цене не ниже рыночной стоимости с удержанием их вырученных денег суммы  обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно пункту 2.2. Договора о залоге № 27/2018 стороны установили, что  транспортное средство имеет по оценке сторон общую стоимость равную 500 000 руб.  

Право на обращение взыскания (в судебном или в несудебном порядке (по выбору  залогодержателя) на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем  исполнении основных договоров, в том числе путем продажи на публичных торгах,  предусмотрено п. 4.1.-4.3 договора о залоге № 27/2018.  

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная  стоимость залогового имущества подлежит установлению в размере 500 000 руб., а  исковые требования ООО «Агротек» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во  внимание следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования признаны судом законными и  обоснованными, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание, в пределах суммы непогашенной задолженности, взыскиваемой с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020  по делу № А32-57545/2019, на зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», заводской  номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель № : 120519, мощность двигателя  кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) № 7130 / отсутствует, вид движителя  колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ 341637, государственный  регистрационный знак: 61 ОР 2079, путем продажи с публичных торгов, установив начальную  продажную стоимость при его реализации в размере 500 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В.Николаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 22.05.2020 11:46:30Кому выдана Николаев Артем Владимирович