Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-76697/22-138-571

г. Москва

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Кавина" (119435, Россия, г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Малая Пироговская ул., д. 13, стр. 1, этаж 3 пом. IV ком. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайн Репаблик" (127015, 

<

...>, эт/пом 1/III, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №07/2021 от 02.02.2021г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайн Репаблик" о взыскании неустойки в размере 36 766, 93 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

14.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.06.2022г. в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания основного долга.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Истец в обоснование требований указывает, что 02 февраля 2021г. между ООО «Кавина» (Истец, Поставщик) и ООО «Вайн Репаблик» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 07/2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, количество ассортимент и цена товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках, принятых на себя обязательств по Договору Истец осуществил отгрузку в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарными накладными № 2890 от 01.12.2021г. на сумму 9 025 руб. 80 коп., № 2893 от 01.12.2021г. на сумму 35 378 руб. 70 коп.

Товар был принят Ответчиком в отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состоянии товара, что подтверждается подписью Ответчика на товарных накладных без разногласий.

Согласно п. 7.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный ему товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Поставщика в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

Таким образом, Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по поставке и передаче в собственность Ответчика товара.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в предусмотренном договоре срок.

В п. 8.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,9% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 36 766, 93 руб. за период с 10.01.2022г. по 11.04.2022г. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств в части сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по заявлению Ответчика, снизив неустойку, исходя из расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

На основании чего требование о взыскании неустойки судом удовлетворяется за период с 10.01.2022г. по 31.03.2022г., что составляет 3 596, 76 руб. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом требования подлежат удовлетворению в указанной, так как доказательств оплаты не представлено, требования не оспорены.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 44 404 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайн Репаблик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кавина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 596 руб. 76 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кавина" (119435, Россия, г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Малая Пироговская ул., д. 13, стр. 1, этаж 3 пом. IV ком. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 135 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №49 от 06.04.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова