ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-961/2022

г. Вологда

25 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года по делу                   № А52-961/2022, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 394042, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182111, 

<

...>; далее – ОАО «Великолукский мясокомбинат», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные управлением доказательства, имеющие значение для дела. Полагает, что в данном случае отсутствует событие вмененного обществу в вину административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в 10 час 00 мин при проведении посредством федеральной государственной информационной системы «Сирано» наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) установлено, что 23.06.2021 в 16 час 00 мин в акционерном обществе «Корпорация ГРИНН», филиала гипермаркета «Линия» (

<

...>) в рамках государственного задания старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора по Белгородской области в присутствии директора магазина ФИО2 произведен осмотр и отбор проб мясного продукта из свинины варенной категории Б, «Ветчина в оболочке» ГОСТ 31790-2012 (далее – продукция) от партии весом 3,6 кг, датой изготовления 15.06.2021, производства ОАО «Великолукский мясокомбинат» (

<

...>), для проведения лабораторных исследований продукции и кормов: в рамках государственного задания, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 23.06.2021 № 2279852.

Отобранная проба направлена в федеральное государственное бюджетное учреждение «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория (далее – ФГБУ «Белгородская МВЛ»).

Из протокола испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 19.07.2021                  № Г-21/00313 следует, что в исследуемой пробе по показателям качества обнаружено содержание соевого изолированного белка (позиция 15 протокола).

В связи с выявленным фактом управлением в отношении общества  составлен протокол от 29.11.2021 № 31-0704/64-ВН-Б об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение требований части 1 статьи 7, части 1, пункта 4 части 3 статьи 10, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 9, 13, 14, 20, 106 «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), установлен факт несоответствия мясного продукта из свинины вареного категории Б «Ветчина в оболочке» ГОСТ 31790-2012 «Продукты из свинины вареные. Технические условия» (далее – ГОСТ 31790-2012), поскольку в составе продукта обнаружено содержание соевого изолированного белка неустановленного происхождения, что указывает на небезопасность продукции при ее использовании по назначению, а общество не обеспечило выполнение требований технических регламентов Таможенного союза, касающихся недопущения выпуска в обращение небезопасной пищевой продукции.  

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав вмененного ему в вину правонарушения, привлек общество к административной ответственности по названной норме и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 названного выше закона).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды принят ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Из системного толкования названных норм следует, что производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Как следует из понятия, данного в статье 4 ТР ТС 021/2011, безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 1 ТР ТС 034/2013 установлено, что настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с положениями статьи 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно статье 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее – государства-члены) при их соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии со статьей 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Статьей 14 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 20 ТР ТС 034/2013).

В соответствии со статьей 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Приказ Россельхознадзора от 22.12.2020 № 1378 «О Перечнях нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений» содержит перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ветеринарного надзора, в том числе                                  ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 в целом.

В мясном продукте из свинины варенный категории Б «Ветчина в оболочке» ГОСТ 31790-2012 в составе обнаружено содержание соевого изолированного белка, который производителем в составе продукта на маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку мясного продукт, не заявлен.

Общество не отрицает, что оно осуществляет производство мясного продукта из свинины «Ветчина в оболочке» в соответствии с ГОСТ 31790-2012 (декларация о соответствии ЕАЭС от 11.09.2020 № RU D-RUPA01 B 82617/20). 

В нарушение пункта 5.2.1 вышеуказанного ГОСТ производителем применен ингредиент, не предусмотренный названным стандартом, а именно соевый изолированный белок. 

В данном случае, вопреки доводам апеллянта, факт наличия в отобранной пробе спорной продукции соевого изолированного белка, не заявленного в маркировке и не предусмотренного требованиями ГОСТ 31790-2012 в составе для такого вида продукции, доказан материалами дела (актом отбора проб (образцов) от 23.06.2021 № 2279852, протоколом испытаний от 19.07.2021 № Г-21/00313, протоком об административном правонарушении, иными доказательствами в их совокупности) и обществом документально не опровергнут.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество выпустило в оборот пищевой продукт, не соответствующий требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о наличии в деянии общества подтвержденного события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на недостоверную и противоречивую информацию в части номера и даты экспертизы и даты выявления – 02.07.2021                         № Г-21/00313, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из протокола прямо следует, что обществом изготовленная мясная продукция, фальсифицированная по составу, является небезопасной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение принято судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 упомянутого Кодекса и освобождения общества от административной ответственности, не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Размер административного штрафа определен судом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для его уменьшения не имеется.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года по делу № А52-961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова