ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-28850/2021-ГК

г. Москва

09 июля 2021 года

Дело № А40-20215/2021 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-20215/2021, принятое судьей Козловским В.Э.  в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Экспресс» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании  штрафа

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс» о взыскании штрафа в размере 653 185 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  от 20.04.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца      300 000 руб. штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза снижена стоимость перевозки, в связи с чем исковые требования являются правомерными, однако имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь  на необоснованное применение судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР975125 с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги до железнодорожной станции Печора Северной железной дороги грузоотправителем - ООО «Экспресс» в вагоне № 29163730 был отправлен груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 – изделия санитарные из полуфарфора и фаянса, средства моющие, изделия из черных металлов, тара металлическая, рукава брезентовые, мебель металлическая и другое (далее – груз).

 03 декабря 2020 г. на станции назначения перевозчик произвел комиссионную проверку груза в вагоне № 29163730, в результате которой было обнаружено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной № ЭР975125. Фактически в вагоне № 29163730 оказался груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентов 1,26 – перчатки, посуда стеклянная, салфетки, двери деревянные, термосы, чайники, мебель мягкая, веники и метлы, майонез, соусы, консервы молочные, икра рыб и другое, за перевозку которого установлена иная провозная плата.

Размер штрафа согласно расчета истца составляет 130 637 руб. х 5 = 653 185 руб.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава в размере  653 185 руб.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000 руб.

При этом решение суда ответчиком в установленном законом порядке не обжалуется.

Ссылка же истца на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-20215/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                        Е.Б.Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00