АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32754/2022

15 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис», ОГРН: 

<

***>, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 624 967 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (далее – истец, ООО «Группа Энергосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО «Маяк»), о взыскании процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки №21614/2018/10.1-ДОГ от 20.11.2018 за период с 31.12.2021 по 23.08.2022 в размере 624 967 руб. 49 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 69, 125, 126 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 47-48, 55). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Посредством телефонограммы от 13.01.2023 (л.д. 55) представитель ответчика сообщил, что извещен о наличии рассматриваемого спора, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в течение мораторного периода с 01.04.2022 по дату оплаты возражает, просит отказать истцу в указанной части. В остальной части представитель ответчика не возражает, о признании исковых требований не заявлено.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 57-58) ответчик против удовлетворения требований возрождал н основании следующего:

-При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом заявлена сумма задолженности в размере 7 902 449,27 руб. Указанная сумма состоит из задолженности за поставленный товар в размере 7 854 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по делу № А76-15801/2019 в размере 48 449,27 руб.

-Решение по делу вступило в силу 28.03.2022 (дата изготовления в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда). Следовательно, дата возникновения обязательства по оплате расходов по государственной пошлине 28.03.2022. Период просрочки по оплате судебных расходов следует считать с 29.03.2022.

-Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 был установлен мораторий на взыскание неустоек (пеней, штрафов, процентов по ст. 395 ГК РФ) за неисполнение / ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

-Исходя из вышеизложенного, с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 248 717,92 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21614/2018/10.1-ДОГ от 20.11.2018 (далее – договор, л.д. 32-36).

Согласно условиям договора от 20.11.2018, ООО «Группа Энергосервис» (поставщик) обязалось поставить, а ФГУП «ПО «Маяк» принять и оплатить товар – установку очистки воды, параметры которой устанавливаются спецификацией (приложением №1). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки, поставляемый товар должен быть новым, выпуска не ранее 2018 года. Товар должен быть поставлен в комплектном состоянии. Комплектность обеспечивает конструктивную и функциональную совместимость. 

Наименование и номенклатура товара (оборудования), его количество и сроки поставки определяются спецификацией к договору поставки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>, склады экспедиции ФГУП «ПО «Маяк».

Цена договора составила 9 350 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно разделу 5 договора (права и обязанности сторон), поставщик обязан доставить покупателю оборудование по адресу: 

<

...>, склады экспедиции ФГУП «ПО «Маяк» на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и в сроки, установленные в спецификации к договору и пункте 12.2 договора (с 29.11.2018 по 29.12.2018). Также поставщик обязан обеспечить наличие у себя необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий, требуемых в соответствии с законодательством РФ, связанных с исполнением обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, товар (оборудование) поставляется в специальной упаковке, соответствующей стандартам, ТУ, обязательным правилам и требованиям для тары и упаковки. 

Вся упаковка и маркировка на ней должны соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации. Упаковка и маркировка ящиков (контейнеров), а также документация внутри и вне их должны строго соответствовать специальным требованиям, если таковые установлены спецификацией (пункты 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара (оборудования). 

При этом при поставке товара поставщик предоставляет покупателю на каждую единицу товара и дополнительного оборудования следующую документацию:

- документы о сертификации товара (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные подлинной печатью поставщика копии сертификатов соответствия, сертификатов безопасности, пожарной безопасности), документы, подтверждающие таможенную очистку и т.д.;

- паспорт на товар, руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, свидетельство о поверке товара (оборудования);

- оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров товара (оборудования) и гарантийного периода; 

- счет-фактуру, выставленный покупателю;

- товарную накладную формы ТОРГ 12;

- акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах.

Пунктом 8.1 договора поставки установлено, что приемка поставленного товара осуществляется покупателем с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого товара в ходе передачи товара покупателю в месте доставки.

Приемка оборудования по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция №П-6, Инструкция №П-7).

Согласно пункту 8.3 договора поставки, в случае поставки товара несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, и условиям договора, покупатель принимает такой товар на ответственное хранение, незамедлительно в письменной форме предъявляет поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный товар, либо заменить его комплектным.

Пунктом 11.2 договора поставки предусмотрено, что кроме случаев, когда это предусмотрено действующим законодательством РФ, а также иными пунктами договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных спецификацией более чем на 15 календарных дней. 

В силу пункта 12.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. 

К договору сторонами подписана спецификация (приложение №1), в которой сторонами согласовано наименование (марка, модель оборудования, производитель), а также количество и стоимость поставки.

Согласно спецификации, к поставке согласована установка очистки воды БИОС, производства ООО «БИОС» в количестве 1 единица стоимостью 9 350 000 руб. При этом в спецификации оговорены отдельные компоненты установки очистки воды, с указанием количества каждого компонента установки (л.д. 36 оборот - 37). 

Во исполнение договора поставки, поставщиком 21.12.2021 в место доставки, оговоренное договором, доставлен товар (установка очистки воды БИОС), что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 39).

Судом установлено, что в рамках дела №А76-15801/2019 ООО «Группа Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП «ПО «Маяк» о взыскании задолженности по договору поставки №2614/2018/10.1-ДОГ от 20.11.2018 в виде стоимости поставленного товара в размере 9 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» удовлетворены частично.

В результате произведенного судом процессуального зачета первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 7 854 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-1433/2022 от 28.02.2022 по делу №А76-15801/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4289/22 от 01.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу № А76-15801/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019 вступило в законную силу.

Кроме того, в рамках дела №А76-1614/2022 ООО «Группа Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ПО «Маяк» неустойки, за просрочку оплаты товара по договору поставки от 20.11.2018 №21614/2018/10.1-ДОГ, начисленной на сумму основного долга (9 350 000руб.) за период с 29.03.2019 по 30.12.2021 в размере 1 850 832 руб. 48 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 по делу №А76-1614/2022 с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» взыскана неустойка в размере 1 517 952 руб. 80 коп., а также государственная пошлина, уплаченную по платежному поручению от 08.02.2022 №25 при обращении в арбитражный суд – 25 841 руб.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-1614/2022 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 30.12.2021в размере 1 517 952 руб. 80 коп., при этом, истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно заключенности поставки, факта поставки товара, наличия задолженности в результате зачета первоначальных и встречных требований в размере 7 854 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп. в рамках дела №А76-15801/2019, а также взыскания штрафных санкций в рамках дела №А76-1614/2022 за период с 29.03.2019 по 30.12.2021 в размере 1 517 952 руб. 80 коп., являются преюдициальными для сторон настоящего спора, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А76-15801/2019 06.06.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 036711760.

Оплата задолженности в размере 7 854 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп. произведена ответчиком 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением №35250 от 24.08.2022 на сумму 7 855 135 руб. 57 коп. (л.д. 9).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 с требованием об уплате неустойки (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 39), а также выводами суда по делам №А76-15801/2019, №А76-1614/2022

Ответчиком оплачена сумма долга в размере 7 854 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп. произведена ответчиком 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением №35250 от 24.08.2022 на сумму 7 855 135 руб. 57 коп. (л.д. 9).

Истцом, с учетом удовлетворения исковых требований по делам №А76-15801/2019, №А76-1614/2022 заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки №21614/2018/10.1-ДОГ от 20.11.2018 за период с 31.12.2021 по 23.08.2022 в размере 624 967 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 5) судом проверен, признан арифметически и методологически не верным, подлежащим корректировке.

Как ранее суд указывал, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» удовлетворены частично.

В результате произведенного судом процессуального зачета первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 7 854 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019 вступило в законную силу, то есть с момента изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-1433/2022 от 28.02.2022 по делу №А76-15801/2019.

Следовательно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной государственной пошлины в размере 48 449 руб. 27 коп. возникает у истца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 по делу №А76-15801/2019.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика относительно не принятия истцом во внимание моратория на начисление неустоек.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Установленный мораторий прекратил свое действие 01.10.2022.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, с учетом положений и Постановление №497 требование о взыскании штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, размер штрафных санкций, подлежащий взысканию за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составил 248 717 руб. 92 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 854 000,00 р.

31.12.2021

13.02.2022

45

8,50

7 854 000,00 ? 45 ? 8.5% / 365

82 305,62 р.

7 854 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

7 854 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

28 618,68 р.

7 854 000,00 р.

28.02.2022

28.03.2022

29

20,00

7 854 000,00 ? 29 ? 20% / 365

124 803,29 р.

+48 449,27 р.

29.03.2022

Новая задолженность

7 902 449,27 р.

29.03.2022

31.03.2022

3

20,00

7 902 449,27 ? 3 ? 20% / 365

12 990,33 р.

Сумма основного долга: 7 902 449,27 р.

Сумма процентов: 248 717,92 р.

Представленный контррасчет ответчика соответствует расчету суда, признается обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично в размере 248 717 руб. 92 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 624 967 руб. 49 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 499 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 499 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 05.09.2022 на сумму 15 499 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 168 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 717 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 168 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.