АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19069/2017

г. Ярославль

12 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярославская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 156500.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017, ФИО3, руководитель,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 03.07.2017, ФИО5 - представитель по доверенности от 14.06.2016, 

от третьих лиц – не явились

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурный" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Ярославская электросетевая компания" о взыскании 7 500 руб. расходов на поведение аварийных работ, 233 510 руб. расходов  на текущий ремонт системы электроснабжения по обеспечению пожарной и электрической безопасности, 10 000 руб. в возмещение расходов на изготовление локального сметного расчета.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2017, 01.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С учетом уточнений истец просит взыскать 149 000 руб. убытков (неосновательно сбереженных денежных средств), 7 500 руб. расходов на проведение аварийных работ. Уточнение судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что, учитывая отсутствие аварийного обслуживания ответчиком 02.05.2015, 10.05.2015 и 15.05.2015 и привлечение электрика, в связи с чем были подписаны договоры на оказание услуг на общую сумму 7 500 руб., в части требования о взыскании 149 000 руб. представители ссылаются на письмо от 04.04.2017 года № ПП-01-0033/17, указывают, что работы, предусмотренные договором аренды, ответчиком в период действия договора проведены не были.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаются на журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (Т. 2 л.д. 70-72).

Представители третьего лица (Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) в судебном заседании 01.03.2018 года поддержали доводы письменного отзыва, в котором указали, что в составе тарифа АО «Ярославская электросетевая компания» на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год были учтены средства на проведение текущего технического обслуживания и аварийно-восстановительных работ всех арендованных по состоянию на 01.12.2014 садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе СНТ «Лазурный», также Департамент полагает, что выделить долю расходов, приходящихся именно на обслуживание объектов СНТ «Лазурный», не представляется возможным. Кроме того, Департамент указывает, что формирование состава тарифа к предмету настоящего спора не относимо.

Истец направил письменные возражения на отзыв департамента, считает доводы необоснованными.

Третье лицо (Правительство Ярославской области) направило письменный отзыв, указало на уполномоченный орган в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между садоводческим некоммерческим товариществом "Лазурный" (Арендодатель) и ОАО «Ярославская электросетевая компания» (Арендатор) 01.09.2014 заключен договор аренды, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: ВЛ-0.4 кВ (протяженность-8,36 км), расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, ст. 265 км, СНТ «Лазурный», по передаточному акту в исправном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Права и обязанности стороны установили в разделе 2 договора.

В п. 2.1.4, 2.1.5 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения аварийных ситуаций Арендодатель обязуется обеспечивать обеспечить незамедлительный доступ к арендуемому имуществу работникам аварийно-технических служб; обеспечить доступ в охранные зоны электрических линий, в случае их нахождения на земельных участках членов СНТ, для обрезки деревьев и кустарников, их текущего и аварийного обслуживания.

В п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6 договора стороны предусмотрели, что Арендатор обязуется содержать арендованное имущество в полной исправности и/или в соответствии с техническими нормами и регламентами, а также обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, при обнаружении признаков аварийного состояния переданного в аренду имущества немедленно сообщать об этом арендодателю, своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт арендуемого имущества.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.   

Договор заключен сроком с 01.09.2014 по 31.08.2015. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (Т. 1 л.д. 12). В акте стороны указали, что имущество, выступающее предметом договора аренды, находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению.

Имущество возращено истцу по акту приема-передачи (Т. 1 л.д. 113). В акте стороны указали, что имущество, выступающее предметом договора аренды, находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. 

08.11.2014 года стороны подписали соглашение № 98-СЭ/14 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации (Т. 2 л.д. 105-107), целью соглашения является подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации путем составления акта о техническом присоединении.

10.11.2014 года между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Лазурный» (Покупатель) подписан договор снабжения электрической энергией № 982, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (Т. 2 л.д. 94-100).

В п. 1.2, 1.3 договора стороны предусмотрели, что Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) садовых участков в объему, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1.

В разделе 2 стороны предусмотрели права и обязанности по договору.

В разделе 3 договора стороны установили учет и контроль поставки энергии, в разделе 4 цену и порядок расчетов по договору.

Истец, ссылаясь на письменные обращения в адрес ответчика о проведении ремонтных работ для поддержания электросетевого оборудования в надлежащем состоянии от 13.10.2014, 18.03.2015, 20.05.2015, а также понесенные расходы по проведению аварийных ремонтных работ по выравниванию напряжения и восстановлению воздушной линии электропередач 02 мая, 10 мая и 15 мая 2015 г., обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточненного заявления (л.д. 52-54).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Истец в качестве документального подтверждения проведения аварийных работ на сумму 7 500 руб. представил копии договоров возмездного оказания услуг от 02 мая, 10 мая и 15 мая 2015 года, указал, что ответчик не произвел аварийного обслуживания имущества. 

Стороны в судебное заседание представили распечатки телефонных вызовов, из которых следуют вызовы ответчику 15.05.2015 года, информирование ответчика о необходимости проведении работ 02 и 10 мая 2015 года, в том числе заявки, не представлены, ответчиком оспаривается. 

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6 договора обязанность проведения аварийно-восстановительных работ возлагается на арендатора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание подписанный сторонами акт возврата имущества от 31.08.2015 года без фиксации недостатков имущества, указания на его технически исправное состояние, пригодное для использования по назначению, указание на отсутствие претензий друг к другу, документальное подтверждение вызовов 15.05.2015 года, требование судом признается обоснованным в части возмещения расходов в связи с проведением аварийно-восстановительных работ, поименованных в договоре возмездного оказания услуг от 15.05.2015, в остальной части иска у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный» к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания».

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. долга, 109 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Лазурный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 125 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 009 от 12.07.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.