18/2023-27709(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24561/2022

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по  делу № А57-24561/2022, по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Саратовэнерго», город Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-водоканал  Энгельсского муниципального района Саратовской области», город Энгельс,  Саратовская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от  01.01.2022 № 640104800000277 за июль 2022 года в размере 15 375 908 рублей 76  копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 99 880  рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» (далее по тексту - истец, ПАО «Саратовэнерго») с  исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к муниципальному  унитарному предприятию «Энгельс – Водоканал Энгельсского муниципального  образования Саратовской области» (далее по тексту - ответчик, МУП «Энгельс- Водоканал») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по  договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 640104800000277 за июль 2022 года в  

размере 15375908 рублей 76 копеек, судебных расходов на уплату государственной  пошлины в размере 99 880 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года  заявленные требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в  части взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт,  снизив её размер до разумных пределов.  

Истец, в нарушении требований статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года, отзыв на апелляционную  жалобу, не представил.  

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный  суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть  решения, касающаяся размера государственной пошлины, суд апелляционной  инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  части. При этом сумма взысканной задолженности, сторонами не оспаривается.  

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришёл к следующим выводам.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из  материалов дела, 01.01.2020 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МУП  

«Энгельс-Водоканал» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №  64010480000277 (в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2020), согласно  которому, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии  (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные  услуги, необходимые для процесса поставки электрической энергии потребителю,  а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего  законодательства (далее по тексту - договор).  

Согласно пункту 3.1.1. договора, поставщик обязуется осуществить продажу  потребителю электрической энергии (мощности) в необходимом ему объёме,  согласно приложению № 2 к договору.  

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора, расчётным периодом  считается календарный месяц, период платежа определяется сроками  промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода.  

Потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату  поставщику за электроэнергию в следующие сроки:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа  этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа  этого месяца.  

Истец, во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку  ответчику электрической энергии в июле 2022 года на сумму 15 975 908 рублей 76  копеек, неоплаченную последним в сумме 15375908 рублей 76 копеек.  

Направленная 23.08.2022 в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» претензия,  оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения ПАО  «Саратовэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей  309, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент  рассмотрения настоящего спора обязательств оплаты поставленного в спорный  период коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт  поставки электрической энергии в спорный период, её количество и стоимость,  указывает на необходимость снижения взысканной арбитражным судом первой  инстанции суммы государственной пошлины.  

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не  подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда  первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам  действующего законодательства исходя из следующего.  

В статье 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Статьёй 333.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная  пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их  обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц  юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная  пошлина». При обращении в арбитражный суд государственная пошлина  уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной,  кассационной).  

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата  государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.  Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.  

Таким образом, обязанность уплаты государственной пошлины возникает  между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  103057 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.09.2022 №  20654 (лист дела 6 тома 1).  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ  обязанность уплаты налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или)  сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.  

В связи с чем, после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины  при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и  государством по поводу её уплаты прекращаются.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Статьёй 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится  государственная пошлина.  

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают  между сторонами состоявшегося судебного спора.  

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты  государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и  заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав  которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму  государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм,  равных понесённым им судебным расходам.  

Учитывая, что при подаче иска истец оплатил госпошлину, а также,  принимая во внимание, что возможность уменьшения указанных судебных  расходов законом не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отнёс  понесённые истцом судебные расходы в размере 99880 рублей на сторону  ответчика.  

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт  в обжалуемой части постановлен при правильном применении норм права и  основан на материалах дела.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.  

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за рассмотрение жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба  оставлена без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины  судебная коллегия относит на МУП «Энгельс-Водоканал».  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по  делу № А57-24561/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», - без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал  Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий О.А. Дубровина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Судьи С.В. Никольский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Никольский Сергей Викторович 

 М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:41:00 

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна