﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20841/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              Малышевой И.А. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Жилищно-Строительного кооператива «На Горького» (далее – ЖСК «На Горького») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А. Кудряшева Е.В.) по делу № А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ангоб» (630099, город Новосибирск,                   улица Максима Горького, дом 85 ИНН 5406193049, ОГРН 1025402458730, далее – ЗАО «Ангоб», должник), принятые по заявлению ЖСК «На Горького» о взыскании с конкурсного управляющего должником Лебедева Сергея Викторовича (далее – конкурсный управляющий) убытков.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Лебедева С.В. – Скабелкин С.Л. по доверенности от 30.12.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСК «На Горького» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Лебедева С.В. в пользу ЖСК «На Горького» убытков в размере: 9 116 038 руб. неосновательного обогащения, полученного должником, 1 444 688,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного неосновательного обогащения по ключевой ставке, действующей в соответствующий период, начиная с 12.07.2018 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 60 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «На Горького» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы ЖСК «На Горького» указывает, что неполучение им денежных средств в порядке погашения текущей задолженности возникло по вине конкурсного управляющего, поскольку отказ в удовлетворении его требования повлек необходимость обратиться с соответствующим иском, по итогам рассмотрения которого судом принято решение, подтверждающее недобросовестность конкурсного управляющего.

        В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Решением суда от 18.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.

03.09.2016 ЖСК «На Горького» направило в адрес конкурсного управляющего претензию о необходимости компенсировать затраты на завершение строительства объекта  должника в связи с реализацией конкурсным управляющим расположенных в нем нежилых помещений, принадлежащих ЗАО «Ангоб».

В дальнейшем в связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим и ЖСК «На Горького» по поводу возмещения указанных выше текущих расходов, последний обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № А45-17467/2016 с должника ЗАО «Ангоб» в пользу ЖСК «На Горького» взыскано 9 116 038 руб. неосновательного обогащения,                     1 444 688,68 руб. процентов, 60 000 руб. судебных расходов. 

Указанное решение суда от 13.07.2018 по делу № А45-17467/2016 не исполнено, поскольку у публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – ПАО «Межтопэнергобанк»), в котором открыт счет должника, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении названной кредитной организации возбуждено дело о банкротстве.

ЖСК «На Горького», полагая, что неполучение им денежных средств от должника, стало следствием неправомерного поведения конкурсного управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности возникновения убытков на стороне ЖСК «На Горького» по вине конкурсного управляющего.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в      пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды установили, что конкурсный управляющий зарезервировал на счете должника, открытом в ПАО «Межтопэнергобанк», денежные средства в размере 17 260 499,86 руб., необходимые для погашения текущих требований кредиторов, в том числе  ЖСК «На Горького».

        Суды правильно указали, что требование заявителя к должнику возникло ранее принятия судом решения от 13.07.2018 по делу                       № А45-17467/2016, однако действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств до разрешения судом спора о наличии, размере задолженности, предъявленной  ЖСК «На Горького», соответствуют критерию разумной осмотрительности.     

        Конкурсный управляющий не мог предвидеть банкротство кредитной организации, в которой открыт счет должника.

Возникновение спора относительно размера, предъявленных к возмещению затрат на строительство, не связано с неправомерным поведением конкурсного управляющего. Напротив, проверка обоснованности требования ЖСК «На Горького» в судебном порядке соответствует интересам кредиторов должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности возникновения у ЖСК «На Горького» убытков по вине конкурсного управляющего. 

Доводы ЖСК «На Горького», содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку.   

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А45-20841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   И.А. Малышева