ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4398/2022

г. Чита

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу № А584398/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Тепловодоснабжения» к Управлению Судебного департамента в  Республике Саха (Якутия) о взыскании 983 578 рублей,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения»  (далее – истец, ООО «Предприятие Тепловодоснабжения») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Саха  (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 983 578 руб., в том числе основной долг 808 197  руб. 90 коп. и неустойка 175 380 руб. 10 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. С Управления Судебного департамента в  Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«Предприятие Тепловодоснабжения» взыскано 687 185 руб. 67 коп., в том числе основной  долг 589 326 руб. 47 коп., неустойка 97 859 руб. 20 коп. за период с 11.04.2021 по  31.03.2022 и далее с 02.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины 16 683 руб. В остальной части иска  отказано.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стороны в  соответствии с соглашением перешли на расчетный способ при коммерческом учете воды.  Управлением надлежащим образом исполнены обязательства по оплате. Полагает, что  исковые требования, предъявленные по показаниям прибора учета, не обоснованы и  просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик намеренно не  исполнял принятые на себя обязательства, касающиеся обеспечения передачи показаний  прибора учета в адрес ООО «ПТВС», а в последующем предпринял меры для  уничтожения доказательств фактического потребления поставленных ресурсов путем  ничем не обусловленного демонтажа приборов учета в целях уклонения от обязательств  по оплате фактически использованных энергоресурсов. Считает, что оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) заключен  

государственный контракт теплоснабжения от 12.08.2021 № 256-Т, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется с учетом технической возможности  предприятия оказать услуги по обеспечению тепловой энергией объекта потребителя в  количестве 103,970 Гкал за указанный в контракте период, согласно приложению № 2,  являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим сё потребления в объёме,  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество тепловой энергии, подаваемой  потребителю для отопления, вентиляции определяется по приборам учета, проектным  данным, при отсутствии приборов учета – по «Нормированию расхода тепла и топлива на  отопление и горячее водоснабжение зданий в Республике Саха (Якутия)», и другим  действующим нормативным документам. Фактическое потребление тепловой энергии  должно соответствовать указанному в контракте.  

По условиям пункта 4.2 контракта (в редакции протокола разногласий от 12.08.2021)  цена настоящего контракта за указанный в контракте период составляет 367 669, 53  рублей (с учетом НДС), согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью  настоящего контракта.  

Стороны договорились произвести взаимозачет задолженности указанной в акте  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в счет оплаты по  настоящему государственному контракту на сумму: 367 669,53 (триста шестьдесят семь  тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 53 копеек). Акт сверки и письмо от 21.06.2021 с  исх. № 3-17-2/1637 являются неотъемлемой частью контракта.  

12.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения   № 256-Г.  

12.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения   № 256-В.  

15.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения   № 256-В.  

12.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 256-ВО.  

02.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 256-В. 

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021 (пункт 46). Настоящий договор  заключен на срок до 30.06.2021.  

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец оказывает ответчику  коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения нежилого  помещения (задание суда), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г.  

Мирный, ул. Тихонова, д. 29. Во исполнение условий договора, а также на основании акта  обследования приборов учета, подписанном 08.12.2020 (л.д.8, т.2) истец поставил  ответчику коммунальные ресурсы в размере 808 197 руб. 90 коп. за период с 01.03.2021 по  31.03.2021 и с 31.07.2021 по 31.12.2021, в подтверждение им представлены акты  оказанных услуг и счета-фактуры за заявленный период.  

В связи с неоплатой задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы,  потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в адрес  ответчика направлена претензия от 24.03.2022 б/н, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»,  постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  пришел к выводу, что расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов  произведен истцом правильно, исходя из требований действующего законодательства и  условий заключенного сторонами договора, соответственно требование истца о взыскании  основного долга в сумме 589 326 руб. 47 коп. является обоснованным и документально  подтвержденным.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, истец  оказывает ответчику коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и  теплоснабжения нежилого помещения (задание суда), расположенного по адресу:  Республика Саха (Якутия) 

<

...>.  

Факт поставки коммунального ресурса истцом в размере 808 197 руб. 90 коп. за  период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и с 31.07.2021 по 31.12.2021 подтвержден  представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов и счет-фактурами.  

Актами по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию  наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций (приложение № 1 к  договору» подтверждается присоединение объекта ответчика к сетям истца, что не  оспаривается ответчиком.  

Из материалов дела следует, что расчет основного долга произведен истцом путем  умножения тарифа на коммунальные ресурсы на объем потребленных коммунальных  ресурсов. Объем потребленных коммунальных ресурсов определен исходя из положений  договора, а при предоставлении показаний приборов учета – по показаниям.  

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет о неправомерности  использования показаний приборов учета для определения потребленных ресурсов,  указывает на то, что соглашением стороны предусмотрели расчетный способ.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок  определения объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, в  том числе предусмотрен коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя путем их  измерения приборами учета.  

При этом способ определения объема поставляемых энергоресурсов основанный на  измерении приборами учета является приоритетным.  

Стороны в заключенных договорах предусмотрели учет объёмов потребленных  ресурсов на основании приборов учета, коммерческий учет которых обеспечивает  абонент.  

Между сторонами был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета ХВС, ГВС  от 21.07.2016, согласно которому приборы учета допускаются в качестве коммерческого с  19.07.2016 по 18.03.2021  

В последующем между сторонами был составлен акт обследования приборов учета  от 08.12.2020, согласно которому приборы учета находятся в исправном состоянии, в  указанном акте зафиксированы показания, акт подписан представителями сторон.  

15.06.2021 стороны подписали акт допуска узла учета ХВС и ГВС, согласно  которому показания приборов учета на момент допуска составляли: 0,089 м3 , 0,017 м3,  5,584 м3.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны провели совместную сверку расчетов,  в результате которой истец уменьшил сумму основного долга до 589 326 руб. 47 коп.  

Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом  правильно, исходя из требований действующего законодательства и условий  заключенного сторонами договора.  

Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду в нарушение ч.1 ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведенным  судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6  месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях  антикризисных мер в 2022 году.  

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются только в отношении должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Следовательно, действие моратория распространяется на всех иных должников. 

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Мораторий на банкротство действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с  указанным, суд первой инстанции обоснованно применил мораторий.  

На основании изложенного, иск в части взыскания договорной неустойки  правомерно признан судом первой инстанции обоснованным в размере 97 859 руб. 20  коп. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты  основного долга.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  

юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года по  делу № А58-4398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ПостановлЭенлеикет ровнснтауяп паоедтп ивсь  дзеайксотнвинтуеюль нас.илу со дня его принятия и может быть  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Судьи: К ому выда на Бушуев а Елена М ихайловна Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна. 

 А.Е. Мацибора  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.06.2023 21:17:31

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru