ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28743/2023

г. Самара

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ" – представителя ФИО1 (доверенность от 17.01.2024),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 07.06.2024),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 02.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года по делу    № А65-28743/2023 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения №2225 от 06.06.2023г,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Энергоресурс-МТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее по тексту – налоговый орган, ответчик, МРИ ФНС №5 по РТ) о признании незаконным решения №2225 от 06.06.2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023г. суд в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС №3 по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ООО "Энергоресурс-МТ" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года по делу № А65-28743/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком - МРИ ФНС №5 по РТ необоснованно не приняты во внимание обстоятельства подачи 16.04.2023 года уточненной декларации по НДС (корректировка №3) за 2 квартал 2022 года и не приняты отраженные в ней сведения по контрагенту ООО «Престиж-Е» (счета-фактуры с данным контрагентом заменены с кода вида операции 01 «операции по приобретению товаров (работ, услуг) » на код вида операции 02 « операции по оплате (частичной оплате) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)». С учетом уточненной декларации по НДС (корректировка №3) в которой отражены операции с ООО «Престиж-Е» код «02» вменение заявителю оспариваемым решением Инспекции №5 от 06.06.2023 необоснованное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Престиж-Е» при приобретении товаров, является неправомерным. 

 В материалы дела от МРИ ФНС №5 по РТ, МРИ ФНС №3 по РТ и Управления ФНС по РТ поступил на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года по делу № А65-28743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя в суд поступили письменные пояснения с приложением следующих документов: Копия акта проверки от 30.10.2023, Копия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.05.2024, Копия уточненной налоговой декларации №4 по НДС за 2 квартал 2022 года, Копия извещения о вводе уточненной налоговой декларации №4 по НДС за 2 квартал 2022 года, Копия книги продаж к уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, Копия дополнительных листов к книге продаж уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, Копия книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, Копия дополнительных листов к книге покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

Указанные пояснения с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители МРИ ФНС №5 по РТ и Управления ФНС по РТ в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МРИ ФНС №3 по РТ в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя МРИ ФНС №3 по РТ, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Энергоресурс-МТ» до 14.12.2022 года состояло на налоговом учете в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

В связи с изменением места нахождения юридического лица с 14.12.2022г. ООО «Энергоресурс-МТ» с 14.12.2022 года снят с налогового учета в МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан и поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС №3 по РТ (сведения ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка ООО «Энергоресурс-МТ» уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022г., представленной налогоплательщиком 29.08.2022 года в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Налоговым органом составлен Акт налоговой проверки N 6055 от 13.12.2022 года, на который налогоплательщиком были поданы возражения.

В акте камеральной проверки N 6055 от 13.12.2022 инспекцией отражен период проведения проверки: начало 29.08.2022, окончание 29.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан было вынесено решение №2225 от 06.06.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 2 955 001руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 73 875руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) (т. 3 л.д. 34-154).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 04.09.2023 №2.7-18/026635@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Акте камеральной налоговой проверки от 13.12.2022г. №6055 налоговым органом описаны обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройтех» и ООО «Престиж-Е».

Оспариваемым решением №2225 от 06.06.2023 года налогоплательщику доначислен НДС в сумме 2955001 руб.. 

Основанием для доначисления налога в указанной сумме спорной сумме послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Престиж-Е» по операциям приобретения товаров по счетам-фактурам №7 от 27.05.2022, №8 от 27.05.2022, №93 от 29.06.2022, №5 от 23.05.2022.

Данные счета-фактуры отражены в проверенной налоговым органом уточненной (корректировка №1) налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2022 в разделе 8 (книга покупок) с кодом вида операции 01 «операции по приобретению товаров (работ, услуг)». 

Из материалов проверки следует, что обществом оформлены документы по взаимоотношению с ООО «ПРЕСТИЖ-Е» на выполнение подрядных работ по прокладке магистрального водопровода для нужд Объекта: «Жилой комплекс в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан» - работы по изготовлению бентонитовой смеси (договор от 18.04.2022 №22-102-ПРЕ).

В представленном проверяемой организацией расчете цен работ не содержатся сведения о том, как именно была сформирована цена комплекса работ по изготовлению бентонитовой смеси, а именно в расчете отсутствует информация из каких компонентов будет изготовлена бентонитовая смесь, отсутствуют нормы расхода компонентов при изготовлении бентонитовой смеси на 1 (один) погонный метр ГНБ (диаметр трубы 400мм), отсутствует информация о стоимости отдельно взятых компонентов.

ООО «ПРЕСТИЖ-Е» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области.

Основной вид деятельности: Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКЭД 43.29).

Юридический адрес: 141006, Россия, 

<

...> пом. VIII-1 комната 9.

Сведения о руководителях: с 24.01.2014 по 13.04.2022 ФИО4, с 13.04.2022 ФИО5.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в отношении ООО «ПРЕСТИЖ-Е» в ЕГРЮЛ внесено 4 записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о недостоверности адреса юридического лица и сведения о недостоверности лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которые в последующем были сняты.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

ООО «Энергоресурс-МТ» не представлен журнал проведения первичного инструктажа на рабочем месте в отношении лиц, выполнявших работы от имени ООО «ПРЕСТИЖ-Е». 

Также, расчетный счет, указанный в договоре открыт ООО «ПРЕСТИЖ-Е» после вступления в договорные взаимоотношения с ООО «Энергоресурс-МТ». Договор на проведение подрядных работ Ж22-102-ПРЕ заключен 18.04.2022, расчетный счет открыт 05.05.2022, т.е. в момент заключения договора ООО «ПРЕСТИЖ-Е» еще не обладало данным счетом и не могло указать его номер в договоре.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен анализ расходных операций на счетах ООО «ПРЕСТИЖ-Е» на предмет списания денежных средств за транспортные услуги в адрес иных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые могли оказать Обществу услуги по доставке бентонита на объект строительства. Операций, свидетельствующих о привлечении ООО «ПРЕСТИЖ-Е» иных организаций и индивидуальных предпринимателей к оказанию услуг по доставке бентонита на объект строительства не установлено.

На основании анализа книги покупок (раздел 8) уточненной налоговой декларации по НДС (номер корректировки 2) за 2 квартал 2022 год, представленной ООО «ПРЕСТИЖ-Е» 13.11.2022, установлено, что ни одна из организаций не обладает признаками реально действующей организации, все проанализированные налоговым органом компании обладают признаками «транзитных» организаций.

Налоговым органом установлено, что реальные подрядные организации ООО «ГАММА ТЕЛЕКОМ СТРОЙ», ООО «АЛЬФА», ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ», ООО «ТАТСВЕТ», привлеченные ООО «Энергоресурс-МТ» к выполнению работ по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения на объекте «Жилой комплекс в Высокогорском районе РТ» приобретали бентонит и другие компоненты, для изготовления бентонитовой смеси, что подтверждает тот факт, что подрядные организации фактически имели в наличии бентонитовую смесь, которая была необходима при выполнении работ в адрес ООО «Энергоресурс-МТ».

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2 квартал 2022 года Межрайонной ИФНС №3 по Республике Татарстан проведен допрос руководителя ООО «ПРЕСТИЖ-М», ФИО5 Руководитель ООО «ПРЕСТИЖ-Е» пояснила, что с ООО «Энергоресурс-МТ» не знакома, ФИО6 не знает, заказчиков работ во 2 квартале 2022 года не помнит, объектов в Казани не было, все объекты находились в Московской области (протокол допроса от 21.06.2023).

Совокупность всех вышеуказанных факторов свидетельствует о намеренном создании ООО «Энергоресурс-МТ» видимости финансово-хозяйственных операций с ООО «Престиж-М», с применением схемы уклонения от налогообложения, с использованием цепочки промежуточных звеньев (организаций - «транзитеров»), необходимых для подтверждения вычетов по НДС, путем свершения действий, направленных на искусственное создание формального документооборота по исполнению взаимных обязательств.

Материалами проверки установлено, что Обществом умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также получения необоснованной налоговой выгоды, что противоречит не только целям и задачам налогового законодательства, но и интересам Российской Федерации, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Возражая на Акт проверки (возражения от 13.12.2022), налогоплательщик указывал на реальность хозяйственных операций с контрагентами, в том числе с ООО «Престиж-М» по приобретению заявленных товаров.

Вместе с тем, в последующем, уже после окончания налоговой проверки декларации по НДС (корректировка №1) за 2 квартал 2022 года налогоплательщиком представлялись уточненные налоговые декларации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением и в апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда первой инстанции, налогоплательщик указывает, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства подачи им 16.04.2023 года в налоговый орган по новому месту учета – МР ИФНС №3 по РТ уточненной декларации по НДС (корректировка №3) за 2 квартал 2022 года и не приняты отраженные в ней сведения по контрагенту ООО «Престиж-Е» (счета-фактуры с данным контрагентом заменены с кода вида операции 01 «операции по приобретению товаров (работ, услуг)» на код вида операции 02 « операции по оплате (частичной оплате) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)». 

Данные доводы подлежат отклонению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 80 НК РФ Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает сведения об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в налоговой декларации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указывают даты начала и окончания проверки.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №1) за 2 квартал 2022 года предоставлена Обществом 29.08.2022.

Истечение трехмесячного срока как срока камеральной проверки соответствует дате: 29.11.2022.

В акте камеральной проверки №6055 от 13.12.2022 инспекцией отражен период проведения проверки: начало 29.08.2022, окончание 29.11.2022.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №3) за 2 квартал 2022 года представлена Обществом 16.04.2023 представлена в налоговый орган по новому месту учета - МР ИФНС №3 по РТ и уже после окончания камеральной проверки налоговой декларации (корректировка №1) за 2 квартал 2022 года, представленной Обществом 29.08.2022 года в МР ИФНС №5 по РТ.

Таким образом, поскольку на момент предоставления уточненной декларации (корректировка №3) камеральная проверка уточненной декларации (корректировка №1) завершена и информация о дате ее окончания приведена в Акте проверки в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, у МР ИФНС №5 по РТ отсутствовали правовые основания для прекращения камеральной проверки декларации (корректировка №1).

Представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Довод Общества о том, что первоначальная налоговая проверка, проводимая Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан, подлежит прекращению, основан на ошибочном толковании норм материального права, противоречит положениям п.1, пп.9 п. 3 ст. 100 НК РФ, а также ст. 81 НК РФ.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в Определении от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471 по делу N А21-8388/2018, о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Также суд отмечает, что составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Аналогичные доводы изложены и в судебных актах по делу №А65-10995/2023 в рамках которого, ООО «Энергоресурс-МТ» оспаривало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №5 от 02.03.2023г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023г. по делу в удовлетворении заявления ООО «Энергоресурс-МТ» отказано.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком- МИ ФНС № 5 по Республике Татарстан не могли быть учтены сведения уточненной декларации (корректировка №3) за 2 квартал 2022, поскольку проверка ранее представленной уточненной декларации №1) завершена, и налоговым органом проверена правомерность заявления Обществом в уточненной декларации (корректировка №1) налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Престиж-Е» при приобретении товаров. 

При этом, выводы налогового органа о неправомерности заявления в уточненной декларации (корректировка №13)по НДС за 2 квартал 2022 налоговых вычетов по операциям с названным контрагентом, налогоплательщиком не опровергнуты. Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомленным о не выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил вычеты по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения.

Обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, не отвечающие признакам реальности, выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету спорных сумм НДС. Установленные в ходе проверки факты и обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении обществом условий, установленных ст.54.1 НК РФ.

Также суд отмечает, что за проверяемый период 2 квартал 2022 года ООО «Энергоресурс-МТ» неоднократно представлены уточненные декларации по НДС, в которых отражены различающиеся сведения о фактах хозяйственной жизни организации, в частности об отношениях с контрагентом ООО «Престиж-М».

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и пояснений налогоплательщика, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Доводы о незаконном привлечении судом в качестве ответчика МРИ ФНС №3 по Республике Татарстан, не принимаются апелляционным судом.

Предметом оспаривания в настоящем деле выступает решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №2225 от 06.06.2023г., вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной заявителем 22.08.2022 года по месту налогового учета в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан. 

Согласно Выписке из ЕГЮЛ с 14.12.2022 года ООО «Энергоресурс-МТ» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №3 по Республике Татарстан.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года по делу № А65-28743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

О.А. Лихоманенко