ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3014/2023

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 года

15АП-2271/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В..

судей Деминой Я.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-3014/2023 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 1 569 933,43 руб., из них в размере 1 214 124,61 руб. как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 569 933,43 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3 из них в размере 1 214 124,61 рублей как обеспеченные залогом.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено, исполнение обязательства третьим лицом в отсутствие перевода долга не изменяет факт наступления срока исполнения обязательства.

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 214 124,61 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник является действующим военнослужащим и участником программы НИС. Первоначальный взнос по кредитному договору внесен за счет средств целевого жилищного займа, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека», просрочка отсутствует. Приобретенное по данной программе жилье является для должника единственным пригодным для проживания, в связи с чем в отношении предъявленного требования может быть утвержден локальный план реструктуризации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» поддержало доводы должника, указало на то, что должник является действующим военнослужащим и не утратил право на исполнение спорного обязательства за счет бюджета, обязательства по кредитному договору на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа исполняются ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» предложена редакция локального плана реструктуризации.

Из апелляционной жалобы должника и отзыва ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что определение от 19.01.2014 обжалуется в части включения требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018 в размере 1 214 124,61 руб. и признания их обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено. Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

15.06.2023 от ПАО «Сбербанк» в суд поступило заявление об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 1 569 933,43 руб., из них в размере 1 214 124,61 руб. как обеспеченные залогом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из заявления банка следует, что задолженность перед ПАО Сбербанк возникла у ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по следующим кредитным договорам: 

<

***> от 07.08.2018, 

<

***> от 03.10.2021, № 1624437 от 22.12.2021, и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.01.2017.

При этом, кредитный договор 

<

***> от 07.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, имеет целевое назначение, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу 

<

...>. Жилое помещение приобреталось с использованием целевого жилищного займа. На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о военной ипотеке), 07 августа 2018 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор ЦЖЗ №1806/00306834, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-     в размере 1 046 054 руб. 66 коп. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 07 августа 2018 г. №Ф/71/2018, заключенном должником с обществом с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная компания» для приобретения жилого помещения (далее - квартира), находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ , ул. им. 40-летия Победы, 178, Литер 5, кв. 71, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 47,76 кв.м., в том числе жилой — 27,74 кв.м,, расположенного на 9 этаже 20-этажного жилого дома, подъезд/корпус/секция 1 - со сроком передачи застройщиком жилого помещения должнику не позднее 31 августа 2022 г. в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.

-     для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений должника в соответствии с кредитным договором от 07.08.2018 №150011, заключенным должником с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Поскольку, квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о военной ипотеке. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статьях 10 и 12 данного Закона. При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Федерального закона).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом первой инстанции учтено, что указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Закона о военной ипотеке, разделов II и III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из совершенных должником сделок, именно последний является обязанным лицом по отношению к учреждению на основании договора целевого жилищного займа и по отношению к банку на основании кредитного договора.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 3 304-ЭС18-4983, законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту, однако, учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на учреждение, обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк вправе включиться к нему в реестр при наличии инициированной и возбужденной процедуры банкротства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что жилье приобретено должником-военнослужащим, являющимся участником накопительно-ипотечной системы, погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа.

Судом апелляционной инстанции уведомлено ФГКУ «Росвоенипотека» о рассмотрении обособленного спора о включении требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018, обеспеченному залогом недвижимого имущества должника (квартиры). Предложено представить сведения о порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленных ФГКУ «Росвоенипотека» пояснений следует, что порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируется Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370.

В соответствии с пунктом 25 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после наступления одного из следующих событий, в том числе, получение уполномоченным органом информации, подтверждающей включение залогового имущества в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства.

В связи с этим, ФГКУ «Росвоенипотека», получив после 22.01.2024 информацию о введении в отношении ФИО3 процедуры несостоятельности (банкротства) приостановило погашение обязательств по ипотечному кредиту. При этом, денежные средства, поступающие из федерального бюджета на именной накопительный счет (далее - ИНС) ФИО3 , учитываются на ИНС должника.

За период с 18.04.2023 (дата признания должника банкротом) до 22.01.2024 (дата крайнего платежа) ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств ФИО3 по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011, заключенному должником с ПАО «Сбербанк России» перечислило кредитору денежные средства в размере 295 481 руб.

Помимо этого, в связи с тем, что у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют сведения об исключении ФИО3 из реестра участников НИС, учреждение готово возобновить погашение обязательств по кредитному договору от 07.08.2018 г №150011 должника.

Из пояснений ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что за период с 18.04.2023 по 22.01.2024 в пользу банка было перечслено 295 481 руб., однако в связи с включением имущества, являющегося предметом залога, в конкурсную массу исполнение обязательств по кредитному договору учреждением приостановлено, денежные средств учитываются на индивидуальном накопительном счете должника и в случае утверждения локального плана реструктуризации могут быть направлены на погашение задолженности перед банком.

Кроме того, из апелляционной жалобы должника следует, что приобретенное с использованием кредитных средств жилое помещение – квартира по адресу 

<

...>, является для должника единственным пригодным для проживания имуществом. В этой связи, должник также выразил позицию об утверждении локального плана реструктуризации в части требований ПАО «Сбербанк России», вытекающих из кредитного договора от 07.08.2018 

<

***> и обеспеченных залогом единственного пригодного для проживания имуществом.

В определении от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, при которой жилье приобретено должником-военнослужащим, являющимся участником накопительно-ипотечной системы, погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Схожая позиция изложена в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9587 по делу № А41-73644/2020, согласно которому в ситуации, когда предметом залога является единственное пригодное для проживания имущество, возможна разработка локального плана реструктуризации.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции вопрос об утверждении мирового соглашения в части требований, предъявленных к должнику в отношении единственного пригодного для проживания имущества, на обсуждение сторон не ставился. При этом, из текста апелляционной жалобы следует, что обязательства по договору исполняются, просрочки исполнения отсутствуют, в связи с чем имеются перспективы утверждения локального плана реструктуризации.

Судебной коллегией определением от 18.03.2024 вопрос об утверждении мирового соглашения вопрос поставлен на обсуждение сторон, участникам спора предложено представить проект локального плана реструктуризации (мирового соглашения). 

Во исполнение определения суда 08.04.2024 от ФГКУ «Росвоенипотека» поступил отзыв на апелляционную жалобу, текст которого содержал следующий проект локального плана реструктуризации (мирового соглашения):

1.         Требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011 (далее - кредитный договор) в размере 1 214 124,61 руб. исключаются из реестра требований кредиторов должника ФИО3.

2.     Залоговое имущество, которое обеспечивает обязательства по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011: - квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, корпус №5, кв.71, состоящая из 2 (Двух) комнат, общей площадью жилого помещения - 49,7 кв. м., жилой - 27,74 кв.м., расположенная на 9 этаже 20-этажного жилого дома, кадастровый номер: 23:43:0142047:47402 исключается из конкурсной массы.

3.                Обязательства по Кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 продолжают действовать в полном объеме.

4.                Обязательства должника по договору ЦЖЗ от 07.08.2018 г. №1806/00306834 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5.                Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011 на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1 214 124,61 руб., которая обеспечена залогом имущества должника.

6.  Указанная в п. 5 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника, в соответствии с Кредитным договором от 07.08.2018 г. №150011: - квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, корпус №5, кв.71 , состоящая из 2 (Двух) комнат, общей площадью жилого помещения - 49,7 кв. м., жилой - 27,74 кв.м., расположенная на 9 этаже 20-этажного жилого дома, кадастровый номер: 23:43:0142047:47402.

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости.

7.         В день утверждения Мирового соглашения (Локального плана реструктуризации долгов гражданина) (далее — Локальный план реструктуризации) Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина – ФИО3 - с 18 апреля 2023 г.

8.       Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу №А32-3014/2023 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Краснодарского края до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

9.       Настоящим Мировым соглашением (Локальным планом реструктуризации) устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011:

9.1       Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на Специальный счет Должника «Военная ипотека» в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011 после даты введения процедуры банкротства Должника,  не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены Финансовым управляющим Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

9.2 Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п.9.1. настоящего Соглашения, погашается Уполномоченным органом в соответствии с условиями Кредитного договора и договором ЦЖЗ от 07.08.2018 г. №150011.

9.3.   В период действия Мирового соглашения (Локального плана реструктуризации), сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Уполномоченным органом полностью или в части.

9.4.   Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 30 445,00 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

9.5.   Исходя из размера ежемесячного платежа (30 445,00 руб.), что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 365 346,6 руб., установленного Федеральным законом от 27.11.2023 г. №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», установленного на дату подписания Мирового соглашения (Локального плана реструктуризации) — срок погашения задолженности устанавливается согласно Кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011 и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10.   Настоящее, Мировое соглашение (Локальный план реструктуризации) не отменяет действие условий Кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011 (Мировое соглашение (Локальный план реструктуризации не является новацией)), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником, либо за Должника за счет средств целевого жилищного займа Уполномоченным органом.

11.       В случае утраты права Должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа  (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора/Уполномоченный орган в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного п. 6 настоящего Мирового соглашения (Локального плана реструктуризации). При подаче Кредитором/Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор/Уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный ст.213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12.  Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении настоящего Мирового соглашения (Локального плана реструктуризации) в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО3 регулируется настоящим Мировым соглашением (Локальным планом реструктуризации), Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

13.  При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011 сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

14.       Локальный план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 г. №304-ЭС21-13091 по делу №А27-30713/2019.

Для целей предоставления лицам, участвующим в деле, процессуальной возможности ознакомиться с текстом локального плана реструктуризации и заявить свои возражения, судом апелляционной инстанции отложено судебное разбирательство. После отложения судебного разбирательства возражений против утверждения локального плана реструктуризации (мирового соглашения) не поступило.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

В том случае, если план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов арбитражный суд в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, вправе утвердить план реструктуризации долгов (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время особенность настоящего спора состоит в том, что с одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как погашение обязательств по договору от 07.08.2018 

<

***> перед банком осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа №1806/00306834. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости. Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 Постановления № 45).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предложенный план реструктуризации задолженности перед залоговым кредитором банком предусматривает полное погашение просроченной задолженности и дальнейшее исполнение должником обязательств по кредитному договору согласно изначально предусмотренному его условиями графику, что также обеспечивается возложением обязанности производить соответствующее надлежащее исполнение ФГКУ «Росвоенипотека»; представление плана для утверждения мотивировано тем, что предмет залога - квартира является единственным жильем должника, что свидетельствует об очевидном наличии законного интереса в сохранении прав на эту квартиру, при этом переход к обращению взыскания на предмет залога - единственное жилье при наличии реального к исполнению на указанных условиях плана реструктуризации задолженности может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить локальный план реструктуризации долга перед банком.

Не отражение в локальном плане реструктуризации долгов гражданина требований кредитора по иным обязательства ФИО3 перед банком, не нарушает прав банка, поскольку локальный план реструктуризации долгов направлен лишь на исполнение обязательств, обеспеченных залогом единственного жилья должника, которое исполняется с участием третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» и не предполагает исполнение иных обязательств, на что верно отмечено судом первой инстанции.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 г. по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ). Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 18.1, абзаца шестого пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность - оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Следовательно, утверждение локального плана реструктуризации задолженности ФИО3 в части погашения задолженности должника перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07.08.2018 

<

***>, обязательства по которому обеспечены залогом единственного жилья должника, не нарушает права и законные интересы иных кредитор.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 19.01.2024 по делу № А32-3014/2023 в части включения требований банка по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018 подлежит отмене, в отношении данного требования подлежит утверждению локальный план реструктуризации долгов, а производство по заявлению банка в данной части следует прекратить. 

Ввиду того, что обязательства перед банком по иным кредитным договорам 

<

***> от 03.10.2021, № 1624437 от 22.12.2021 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.01.2017 в общей сумме 355 808,82 руб. не оспорены, основания для переоценки выводов суда о включении их в реестр требований кредиторов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-3014/2023 отменить в части включения в реестр требований кредиторов обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018.

Утвердить локальный план реструктуризации долгов гражданина ФИО3 по требованиям ПАО «Сбербанк России», вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 07.08.2018, в следующей редакции:

1.         Задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011 на момент введения процедуры банкротства (18.04.2023) составляет 1 214 124,61 руб., из которых 5 017,83 руб. –проценты, 1 209 106,78 руб. – основной долг, и не включается в реестр требований кредиторов ФИО3

2.    Залоговое имущество, которое обеспечивает обязательства по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011: 

- квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, корпус №5, кв.71, состоящая из 2 (Двух) комнат, общей площадью жилого помещения - 49,7 кв. м., жилой - 27,74 кв.м., расположенная на 9 этаже 20-этажного жилого дома, кадастровый номер: 23:43:0142047:47402, исключается из конкурсной массы должника ФИО3

6.                Обязательства по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 продолжают действовать в полном объеме.

7.                Обязательства должника по договору ЦЖЗ от 07.08.2018 г. №1806/00306834 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

8.                Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011 на дату утверждения настоящего локального плана составляет 1 214 124,61 руб., которая обеспечена залогом имущества должника.

6.  Указанная в пункте 5 настоящего локального плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника, в соответствии с кредитным договором от 07.08.2018 г. №150011: - квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, корпус №5, кв.71 , состоящая из 2 (Двух) комнат, общей площадью жилого помещения - 49,7 кв. м., жилой - 27,74 кв.м., расположенная на 9 этаже 20-этажного жилого дома, кадастровый номер: 23:43:0142047:47402.

Указанное имущество находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности должника на обозначенные объекты недвижимости.

7.         В день утверждения локального плана реструктуризации арбитражным судом банк возобновляет начисление процентов по кредитному договору с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина – ФИО3 - с 18 апреля 2023 г.

10.   Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А32-3014/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Краснодарского края до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

11.   Настоящим локальным планом реструктуризации устанавливается следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору от 07.08.2018 г. №15001:

9.1       Денежные средства, перечисленные уполномоченным органом на Специальный счет должника «Военная ипотека» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.08.2018 г. №15001 после даты введения процедуры банкротства должника,  не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым управляющим кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

9.2 Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в пункте 9.1. настоящего плана, погашается уполномоченным органом в соответствии с условиями Кредитного договора и договором ЦЖЗ от 07.08.2018 г. №150011.

9.6.   В период действия локального плана реструктуризации, сумма задолженности может быть погашена досрочно должником / уполномоченным органом полностью или в части.

9.7.   Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 30 445,00 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

9.8.   Исходя из размера ежемесячного платежа (30 445,00 руб.), что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 365 346,6 руб., установленного Федеральным законом от 27.11.2023 г. №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», установленного на дату подписания локального плана реструктуризации – срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011 и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10.  Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора от 07.08.2018 г. №150011, локальный план реструктуризации не является новацией, в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга должником, либо за должника за счет средств целевого жилищного займа уполномоченным органом.

11.       В случае утраты права должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа  (в том числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора/уполномоченный орган в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного п. 6 настоящего локального плана реструктуризации. При подаче кредитором/уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор/уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный статьёй 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.  Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору после вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего локального плана реструктуризации в рамках дела о банкротстве ФИО3 регулируется настоящим Локальным планом реструктуризации, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека».

15.  При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 07.08.2018 г. №150011 сохраняет предусмотренное статьёй 213.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» в части включения требований по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018 и признании их обеспеченными залогом прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-3014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

 

ФИО1