ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 71528/23-76-505

г. Москва

23 января 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 г. в размере 802 298 руб. 44 коп. за период с 10.03.2022 г. по 21.04.2022 г. включительно (до момента расторжения договора лизинга), задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 21.04.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 4 412 641 руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 93 868 руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 21.04.2022 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 656 руб. 46 коп. за период с 22.04.2022 по 21.03.2023 включительно, суммы расходов по п. 5.8. Общих условий к договору лизинга в размере 100 000 руб., об истребовании у ИП ФИО2 и передаче ООО "КАРКАДЕ" следующее имущество: Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка, модель ТС Mercedes-Benz GLE-Class Наименование (тип ТС) Легковой универсал Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В Год изготовления ТС 2021 Модель, № двигателя 25693030401479 Шасси (рама) № Отсутствует Кузов (кабина, прицеп)№ 

<

***> Цвет кузова (кабины, прицепа) синий Мощность двигателя, л.с. (кВт) 435 Рабочий объем двигателя, куб.см 2999 Тип двигателя Mercedes-Benz, М256 (256.930), четырехтактный, с искровым зажиганием Разрешенная максимальная масса, кг 3050 Масса без нагрузки, кг Организация-изготовитель ТС (страна) Данные отсутствуют ПТС№ 164302040321496, Организация, выдавшая ПТС Данные отсутствуют Адрес организации, выдавшей ПТС Данные отсутствуют Дата выдачи ПТС 24.12.2021 Кол-во 1 Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизинга,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 24.08.2023г. №2090/23;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 г. в размере 802 298 руб. 44 коп. за период с 10.03.2022 г. по 21.04.2022 г. включительно (до момента расторжения договора лизинга), задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 21.04.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 4 412 641 руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 93 868 руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 21.04.2022 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 656 руб. 46 коп. за период с 22.04.2022 по 21.03.2023 включительно, суммы расходов по п. 5.8. Общих условий к договору лизинга в размере 100 000 руб., об истребовании у ИП ФИО2 и передаче ООО "КАРКАДЕ" следующее имущество: Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Марка, модель ТС Mercedes-Benz GLE-Class Наименование (тип ТС) Легковой универсал Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В Год изготовления ТС 2021 Модель, № двигателя 25693030401479 Шасси (рама) № Отсутствует Кузов (кабина, прицеп)№ 

<

***> Цвет кузова (кабины, прицепа) синий Мощность двигателя, л.с. (кВт) 435 Рабочий объем двигателя, куб.см 2999 Тип двигателя Mercedes-Benz, М256 (256.930), четырехтактный, с искровым зажиганием Разрешенная максимальная масса, кг 3050 Масса без нагрузки, кг организация-изготовитель ТС (страна) Данные отсутствуют ПТС№ 164302040321496, организация, выдавшая ПТС Данные отсутствуют Адрес организации, выдавшей ПТС Данные отсутствуют Дата выдачи ПТС 24.12.2021  Кол-во 1 Дополнительное оборудование: согласно спецификации к договору лизинга.

Определением суда от 03 апреля 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 мая 2023 г.

Определением суда от 30 мая 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2023 в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Ответчик сумму долга в размере 802 298 руб. 44 коп. не оспаривает, представив контррасчет платы за пользование, при этом требование о взыскании платы за пользование не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «Каркаде» (лизингодатель, истец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (лизингополучатель, ответчик) заключен договор лизинга № 4602/2022 (договор лизинга). 

В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № 4602/2022 от 10.02.2022 приобретен в собственность у ООО "ЛУКАВТО" и передан ответчику в лизинг Mercedes-Benz GLE-Class, 2021 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>, предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят ответчиком, что утверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Получение лизингополучателем общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованным сторонами в п. 3.2 договора лизинга.

В нарушение графика платежей, смотренного п. 3.2 договора лизинга, Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

П. 5.2.5 общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе постороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд .течении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. 

Исходя из п. 5.4 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том чае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

21.04.2022, руководствуясь указанными нормами права и согласованными сторонами условиями договора лизинга, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества. 

Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам направлено истцом ответчику 21.04.2022, договор лизинга расторгнут 21.04.2022.

Ответчиком не были оплачены два и более лизинговых платежа во время действия договора лизинга. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей № 2 - 3 составляет 802 298 руб. 44 коп.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

При этом, согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения ежей за время просрочки.

Несмотря на расторжение договора лизинга и в нарушение условий договора лизинга, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут 21.04.2022, сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга с 21.04.2022 по 21.03.2023 составляет 4 412 641 руб. 42 коп.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, исходя из п. 3.5 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

Ввиду нарушения ответчиком принятых по договору лизинга обязательств ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом, истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

Дата начисления пени: 31.03.2022;  неоплаченный лизинговый платеж согласно графику платежей: 2; дата начисления неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 10.03.2022; сумма неоплаченного лизингового платежа  согласно графику платежей: 401 149 руб.22 коп.; дата, до которой произведен расчет пени: 31.03.2022г.; сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой: 401 149 руб. 22 коп.; кол-во дней просрочки: 21, дата, с которой произведен расчет пени: 11.03.2022; сумма пени: 37 908 руб.60 коп.; дата начисления пени: 21.04.2022; номер неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 2; дата начисления неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 10.03.2022; сумма неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 401 149 руб.22 коп.; дата, до которой произведен расчет пени: 21.04.2022г.; сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой: 401 149 руб. 22 коп.; кол-во дней просрочки: 21, дата, с которой произведен расчет пени: 01.04.2022; сумма пени: 37 908 руб.60 коп.; дата начисления пени: 21.04.2022; номер неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 3; дата начисления неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 10.04.2022; сумма неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей: 401 149 руб.22 коп.; дата, до которой произведен расчет пени: 21.04.2022г.; сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой: 401 149 руб. 22 коп.; кол-во дней просрочки: 10, дата, с которой произведен расчет пени: 12.04.2022; сумма пени: 18 051 руб.71 коп.; итого: сумма пеней составляет 93 868 руб.91 коп.

Сумма пени рассчитывается по формуле: сумма пени = «Сумма, на которую начислены 1 в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить «количество . и просрочки».

Ставка пени определена в общих условиях договора лизинга.

Дата начисления неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей – дата установленная графиком платежей, до истечения которой должно быть исполнено обязательство по е конкретного лизингового платежа. 

Сумма неоплаченного лизингового платежа согласно графику платежей - размер лизингового платежа, подлежащий оплате согласно графику платежей.

Дата, до которой произведен расчет пени - в данной колонке указывается либо дата окончания месяца, в котором произведено начисление пени, либо дата окончания просрочки по оплате суммы, указанной в колонке «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой», либо дата расторжения договора лизинга, если расторжение договора произошло до окончания месяца, в котором произошло начисление пени.

Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой - в данной колонке может быть указана: либо сумма полностью неоплаченного платежа, на которую начислены либо сумма частично неоплаченного платежа, на которую начислены пени; либо частичная платежа, оплаченная с просрочкой, на которую начислены пени.

Дата, с которой произведен расчет пени — в данной колонке указывается либо дата начала очки оплаты платежа, которая определяется согласно общим условиям договора лизинга, либо начала текущего месяца, в котором произведено начисление пени.

Таким образом, за период с 11.03.2022 по 21.04.2022 (дата расторжения договора лизинга) сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика , составляет 93 868 руб. 91 коп.

Согласно п. 5.8. общих условий договора лизинга, в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга.

Сумма расходов составляете 9 667 354,67 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга) * 1 %*1,2 = 116 008,26 руб.

По мнению истца поскольку сумма расходов составляет менее 100 000 руб., то в силу 5.8 общих условий договора лизинга подлежит возмещению в полном объеме, т.е. в размере 100 000,00 руб.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После 21.04.2022, т.е. после расторжения договора лизинга, договорные пени начисляться не могут, т.к. договор лизинга прекратил свое действие. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов представлен в исковом заявлении и за период с 22.04.2022 по 21.03.2023 (дата написания иска) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 64 656 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор граве требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, отыми законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Истец считает, что по требованию об изъятии предмета лизинга суд  по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму - п. 1 ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или совестного поведения - п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения - ст. 304 ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По мнению истца уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение - п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки по мнению истца будет являться справедливым и соразмерным, исходя из следующего расчета: 401 149 руб. 22 коп. (размер платы за фактическое пользование предметом лизинга в месяц) / 30 (среднее количество календарных дней в 1 месяце) = 13 371,64 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец направил 21.04.2022 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 с требованием в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договора лизинга возвратить предмет лизинга и оплатить имеющуюся задолженность по договору. 

Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены, долг в размере 802 238 руб. не оспорил, представил контррасчёт платы за пользование, из которого следует, что после прекращения лизинговых отношений расчет производится без учёта выкупной стоимости (Определение ВАС РФ от 14.05.2014 №ВАС-1787/14 по делу №А40-32815/2021.

Контррасчёт: стоимость всех платежей 14 919 164 руб. 26 коп.; стоимость предмета лизинга: 9 334 888 руб. 87 коп.; разница: 14 919 164,26-9 334 666,67 руб.=5 584 497 руб. 59 коп.

Ежемесячная плата без учёта выкупной стоимости: 5 584 497 руб. 59 коп. : 33 = 169 227 руб. 20 коп.

Плата за фактическое пользование за 11 месяцев: 169 227 руб. 20 коп. х 11 = 1 861 499 руб. 20 коп ,данная сумма подлежит взысканию с учетом расчета ответчика с учетом следующих обстоятельств

В соответствии с расчетом лизингодателя в состав лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, включена выкупная стоимость имущества, обязанность по внесению которой прекратилась у ответчика после расторжения договора лизинга - 21.04.2022г.

Таким образом, размер платы за фактическое пользование имуществом после прекращения лизинговых отношений подлежат расчету без учета выкупной стоимости, соответственно перерасчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность. 

Указанная правовая позиция подтверждается определением ВАС РФ от 14.05.2014 N ВАС-1787/14 по делу N А46-32615/2012.

При этом ответчик ссылается на то, что вернуть транспортное средство ответчик не имеет возможности поскольку ответчик предметом лизинга фактически не владел, представители продавца передали предмет лизинга третьему лицу. 

Службе безопасности лизинговой компании о данных обстоятельствах ответчик неоднократно сообщал. 

26.04.2023 МО МВД России «Московский» по г. Москве было принято заявление об угоне транспортного средства КУСП №14428.

Ответчик считает, что с данным заявлением обратился истец, как собственник транспортного средства.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей - статья 328 ГК РФ.

Истец в страховую компанию не обращался.

Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату предмета лизинга с учетом требованием ст 622 ГК РФ

Поскольку ответчик  не получил от истца расчет суммы платы за пользование без учета выкупного платежа, сумму выкупной стоимости и платы за финансирования определена с учетом определения ВАС РФ по делу А46-32615/2012.

При этом в обоснование платы за пользование истец ссылается на отчет об оценке, рыночную стоимость аренды.

Данные документы не принимаются во внимание в силу недопустимости обстоятельств, указанных в отчете данных условиям договора лизинга

Таким образом, подлежит взысканию сумма долга, которая не оспорена ответчиком, плата за пользование по расчету ответчика в соответствии с условиями договора, начисленные истцом на сумму долга пени и проценты, расчет которых ответчик и не оспорил и исковые требования об изъятии предмета лизинга с учётом одностороннего расторжения договора.

Не подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Условие договора о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за отказ от договора противоречит требованиям ст.450 ГК РФ, кроме того, отсутствует факт отказа ответчика от договора, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Не подлежит удовлетворению неустойка в порядке ст.308.3 ГК РФ в соответствии с которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму - пункт 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения - пункт 4 статьи 1.

В данном случае обязанность по возврату предмета лизинга вытекает из существа обязательств по договору, расторгнутого истцом в одностороннем порядке.

При этом, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 в размере 802 298 руб. 44 коп. (лизинговые платежи № 2 - 3) за период с 10.03.2022 по 21.04.2022 включительно (до момента расторжения договора лизинга), сумму задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 4 306 500 руб. 00 коп. за период с 21.04.2022 (с момента расторжения договора лизинга) по 21.03.2023 включительно (дата написания иска), сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 93 868 руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 21.04.2022 включительно (дата расторжения договора), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 656 руб. 46 коп. за период с 22.04.2022 по 21.03.2023 включительно (дата написания иска), сумму расходов по п. 5.8. Общих условий к договору лизинга в размере 100 000 руб., истребовать у ИП ФИО2 и передать ООО "КАРКАДЕ" следующее имущество: идентификационный номер (VIN) 

<

***>; марка, модель ТС Mercedes-Benz GLE-Class; наименование (тип ТС): легковой универсал; категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2021; модель, № двигателя: 25693030401479; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова (кабины, прицепа): синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) 435; рабочий объем двигателя, куб.см: 2999; тип двигателя: Mercedes-Benz, М256 (256.930), четырехтактный, с искровым зажиганием; Разрешенная максимальная масса, кг: 3050; Масса без нагрузки, кг; организация-изготовитель ТС (страна): данные отсутствуют; ПТС№: 164302040321496, организация, выдавшая ПТС: данные отсутствуют; адрес организации, выдавшей ПТС: данные отсутствуют; дата выдачи ПТС 24.12.2021; кол-во:1; дополнительное оборудование: согласно спецификации к договору лизинга, взыскать судебную неустойку в размере 13 371 руб. 64 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 329, 361, 363, 425, 450.1, 453, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, дата рождения: 15.12.1965г., место рождения: дер. Чураково Буинского района Татарской АССР) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 4602/2022 от 10.02.2022 в размере 802 298 руб. 44 коп. (лизинговые платежи № 2 - 3) за период с 10.03.2022 по 21.04.2022 включительно (до момента расторжения договора лизинга), сумму задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 1 861 499 руб.20 коп., сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 93 868 руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 21.04.2022 включительно (дата расторжения договора), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 656 руб. 46 коп. за период с 22.04.2022 по 21.03.2023 включительно (дата написания иска) и расходы по госпошлине в размере 31 969 руб.

Изъять у ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, дата рождения: 15.12.1965г., место рождения: дер. Чураково Буинского района Татарской АССР) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) следующее имущество: идентификационный номер (VIN):

<

***>; марка, модель ТС Mercedes-Benz GLE-Class; наименование (тип ТС): легковой универсал; категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2021; модель, № двигателя: 25693030401479; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>; цвет кузова (кабины, прицепа): синий; мощность двигателя, л.с. (кВт) 435; рабочий объем двигателя, куб.см: 2999; тип двигателя: Mercedes-Benz, М256 (256.930), четырехтактный, с искровым зажиганием; Разрешенная максимальная масса, кг: 3050; Масса без нагрузки, кг; организация-изготовитель ТС (страна): данные отсутствуют; ПТС№: 164302040321496, организация, выдавшая ПТС: данные отсутствуют; адрес организации, выдавшей ПТС: данные отсутствуют; дата выдачи ПТС 24.12.2021; кол-во:1; дополнительное оборудование: согласно спецификации к договору лизинга, взыскать судебную неустойку в размере 13 371 руб. 64 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина