Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28332/2022

18 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А33-28332/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ККФЖС) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Гарантстрой») о взыскании пени за просрочку обязательства, штрафа за несвоевременное предоставление отчетов, бухгалтерской отчетности, за невыполнение выданных предписаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «Гарантстрой» на решение от 13 февраля 2023 года прекращено.

ООО «Гарантстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А33-28332/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчику стало известно о принятии решения по делу № А33-28332/2022 из информационной базы ФССП России.

ККФЖС в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного срока обжалования. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на отсутствие надлежащего извещения о принятии иска к производству суда первой инстанции.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок восстановлен незаконно, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений судом первой инстанции соблюден. Ответчик не обеспечил получение направленных по адресу регистрации почтовых отправлений, в том числе судебных актов по настоящему делу, что является ее процессуальным риском. Смена адреса ООО «Гарантстрой» произошла после вынесения резолютивной части решения и его изготовления в полном объёме (13.02.2023).

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в том числе в части касающейся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска подачи апелляционной жалобы не уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока. Достоверных ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А33-28332/2022 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А33-28332/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова