АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5204/2020

15 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.

судей Гребенщикова С.И., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности                           от 04.04.2019 № ДВОСТНЮ-35/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по делу № А51-16775/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район,  пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, 28 Б)

третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»               (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ООО «Лекс») с иском о взыскании платы за пользование вагонами, а также платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 68 155 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 19.03.2019 по 25.02.2020, в размере 4 525 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.02.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня.

Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020,                  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.                        В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что на грузополучателя не может быть возложена  обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза. При этом заявитель ссылается на статьи 34, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), пункт 36 приложения № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), пункты 20, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ                               от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пункты 3.10, 3.13, 3.15  Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1995 (далее – Временная технология), что также ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением, пункт 3.16 Временной технологии, согласно которому выдача грузов из складов временного хранения или распоряжение ими после подачи на подъездные пути до окончания таможенного оформления (до постановки штампа таможенного органа «Выпуск разрешен» на перевозочных документах) запрещается, пункт 1 приказа Федеральной таможенной службы от 21.05.2012 № 965. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правила № 245, приводит доводы о том, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лекс», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ОАОР «РЖД» – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в июле, ноябре и декабре 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО «Лекс» прибыли вагоны с грузом №№ 3809671, 3821763, 3801042, 3826678, 3803204.

По факту простоя вагона № 3809671 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов                         (для выгрузки грузов) в период с 28.07.2018 08:00 по 30.07.2018 11:45 составлены акты общей формы №№ 50/1868 и 50/1897.

По факту простоя вагона № 3821763 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов                         (для выгрузки грузов) в период с 22.11.2018 02:15 по 29.11.2018 08:07 составлены акты общей формы №№ 50/3026 и 50/3146.

По факту нахождения вагона № 3801042 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов                     (для выгрузки грузов) в период с 06.12.2018 05:30 по 07.12.2018 10:35 составлены акты общей формы №№ 50/3231 и 50/3255.

По факту нахождения вагонов №3826678, 3803204 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 23.12.2018 05:40 по 24.12.2018 12:44 (13:48) составлены акты общей формы №№ 50/3414 и 50/3426 и                   №№ 50/3413 и 50/3427.

Указанные акты общей формы ООО «Лекс» не подписаны, проставлена отметка «с возражением».

ОАО «РЖД» в порядке частей 1, 11 статьи 39 УЖТ РФ начислило     ООО «Лекс» плату за пользование вагонами (код статьи сбора 116) в период таможенного оформления документов в сумме 65 281 руб. 86 коп., а также плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов в общей сумме 2 874 руб. 09 коп. с предъявлением накопительных ведомостей №№ 809925447, 846410418, 848642446, 854247339 для оплаты.

ООО «Лекс» накопительные ведомости не подписало, о чем составлены акты общей формы от 02.08.2018 № 600627, от 01.12.2018                       № 601176, от 08.12.2018 № 601193, от 27.12.2018 № 601250.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Лекс» претензии от 07.03.2019  № 3211/ДТЦФТО, от 18.06.2019 № 8328/ДТЦФТО, от 24.06.2019                               № 8623/ДТЦФТО, от 27.06.2019 № 8817/ДТЦФТО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление ООО «Лекс» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды, квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались при рассмотрении спора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, СМГС, Договора о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее – Договор о ПГВ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

При этом согласно абзацу первому пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

Судами при рассмотрении настоящего спора из представленных актов общей формы №№ 50/1868 и 50/1897, №№ 50/3026 и 50/3146, №№ 50/3231 и 50/3255, №№ 50/3414 и 50/3426, №№ 50/3413 и 50/3427 установлено, что ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами №№3809671, 3821763, 3801042, 3826678, 3803204 за период до подачи вагонов под выгрузку. В отношении вагона № 3809671 указанная плата начислена за период в период с 28.07.2018 08:00 по 30.07.2018 11:45 по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов), тогда как согласно памятке приемосдатчика №880554 подача вагона под выгрузку осуществлена 31.07.2018 в 04:22; в отношении вагона № 3821763 данная плата начислена за период с 22.11.2018 04:15 по 29.11.2018 08:07 по той же причине, тогда как согласно памятке приемосдатчика № 880921 подача вагона под выгрузку осуществлена 30.11.2018 в 05:00. В отношении вагона       № 3801042 данная плата начислена за период с 06.12.2018 05:30 по 07.12.2018 10:35 по аналогичной причине, тогда как согласно памятке приемосдатчика № 880948 подача вагона под выгрузку осуществлена 08.12.2018 в 07:00. В отношении вагонов №№ 3826678, 3803204 данная плата начислена за период с 23.12.2018 05:40 и с 24.12.2018 в 05:40 соответственно по 24.12.2018 12:44 (13:48) по той же причине, тогда как согласно памятке приемосдатчика № 890995 подача вагонов под выгрузку осуществлена 26.12.2018 в 07:00.

Кроме того, судами установлено, что из актов общей формы буквально следует, что простой спорных вагонов произошел по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагона (для выгрузки грузов), в этой связи сделан вывод о том, что из указанных актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона - ожидание таможенного оформления документов либо ожидание подачи вагона (для выгрузки грузов), что не позволило признать акты соответствующими требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Рассматривая исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления, суды исходили из того, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения ОАО «РЖД», как таможенным перевозчиком, обязанности перевозчика по договору перевозки, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Возникающие у перевозчика негативные последствия (простаивание вагонов на путях общего пользования) в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

Судами учтено, что уведомления о прибытии вагона № 3809671 были даны 28.07.2018, вагона № 3821763 – по телефону 22.11.2018 в 02:15, вагона № 3801042 – по телефону 06.12.2018 в 03:30, вагонов № 3826678 и                            № 3803204 – 23.12.2018.

Между тем, комплекты документов по вагону № 3809671 получены представителем ООО «Лекс» для представления в таможенный орган 28.07.2018 в 07:40, декларация на товар подана грузополучателем в то же день – 28.07.2018, товары по декларации выпущены таможенным органом – 30.07.2018 в 17:24, в этой связи оснований для начисления платы за пользование данным вагоном за период с 28.07.2018 08:00 по 30.07.2018 11:45 не имеется.

По вагону № 3821763 комплект документов для представления в таможенный орган получен ответчиком 22.11.2018 в 02:30, декларация на товар подана в тот же день – 22.11.2018, товары по декларации выпущены таможенным органом – 29.11.2018 в 14:56, следовательно, оснований для начисления платы за пользование данным вагоном за период с 22.11.2018 02:15 по 29.11.2018 08:07 также не имеется.

По вагону № 3801042 комплект документов для представления в таможенный орган получен ответчиком 06.12.2018 в 02:30, декларация на товар подана в тот же день – 06.12.2018, товары по декларации выпущены таможенным органом – 07.12.2018 в 17:25, следовательно, оснований для начисления платы за пользование данным вагоном за период с 06.12.2018 05:30 по 07.12.2018 10:35 также не имеется. 

По вагонам № 3826678 и № 3803204 комплект документов для представления в таможенный орган получен ответчиком 22.11.2018 в 02:30, декларации на товар поданы – 23.12.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом – 24.12.2018 в 20:22 (19:49), следовательно, оснований для начисления платы за пользование данным вагонам за период с 23.12.2018 05:40 (24.12.2018 в 05:40) по 24.12.2018 12:44 (13:48) не имеется.

Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения не представлено, задержек в совершении необходимых мероприятий со стороны грузополучателя не допущено.

При этом, установив, что в составленных перевозчиком расписках в получении представителем ответчика комплектов перевозочных документов на вагон №3809671 – 28.07.2018 в 07:40, на вагон № 3821763 – 22.11.2018 в 02:30, на вагон № 3801042 – 06.12.2018 в 02:30, на вагоны № 3826678,                       № 3803204 – 23.12.2018 в 04:00 не установлены сроки возвращения их грузополучателем, апелляционный суд, с учетом Правил № 29, отклонил довод ОАО «РЖД» о том, что выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил № 29. Приведенные в обоснование нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами, и не изменяют общие закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ РФ правила взимания такой платы с грузополучателей.

Установив изложенное, а также, исходя из того, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, а является объективным требованием закона, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование вагонами за период таможенного оформления.

Рассматривая исковые требования в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорного вагона ответчика за период таможенного оформления документов (код статьи сбора 831), суды первой и апелляционной инстанции, с учетом положений                     статьи 39 УЖТ РФ, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831).

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточной совокупности доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны при правильном применении норм материального права.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, отказано.

Ссылки кассатора на необоснованное применение судами в рамках настоящего дела положений части 2 пункта 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство № 2) являются обоснованными.

Однако применение данной нормы не привело к принятию неправильного решения, поскольку в настоящем деле ОАО «РЖД» не начисляет плату за нахождение вагонов под грузовыми операциями, а заявляет о взыскании платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил                 № 29, Приложения № 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом,                     утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, их оценка, отличная от оценки, данной доказательствам в рамках рассмотрения других дел по подобным спорам, не дает оснований считать, что судами допущено разное толкование правовых норм, поэтому доводы истца о несоответствии решения и постановления сложившейся судебной практике судом кассационной инстанции отклоняются.

 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А51-16775/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Д.Г. Серга