﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года

 

Дело № А33-17076/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН 2452045963, ОГРН 1182468029105)

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павлову А.В.,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю.,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

об оспаривании действия,

об оспаривании постановления,

об оспаривании бездействия,

об обязании совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Хлавицкой Марии Сергеевны,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клюса И.В. – директора, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Павлова А.В., действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой А.И., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павлову А.В., к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. (далее - ответчики), в котором просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя А.В. Павлова,выразившееся в отказе ознакомления административного истца с планом розыскных мероприятий и информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества в часы приема граждан.

2. Признать незаконным постановление № 24011/21/400231 от 27.06.2021г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное А.В. Павловым.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Т.Ю. Грудко, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности.

4. Обязать должностных лиц отдела судебных приставов №1 Советского района вынести постановление на заявление административного истца № 1251876258 от 15.06.2021г. в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, ознакомить административного истца с планом розыскных мероприятий и информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества.

Определением от 21.07.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Хлавицкая Мария Сергеевна.

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении судебного пристава исполнителя Павлова А.В. находится исполнительное производство 120241/18/24011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026236338 выданного Арбитражным судом Красноярского края 16.10.2018 о взыскании с должника Хлавицкой Марии Сергеевны в пользу ООО «Славянка Плюс» задолженности в размере 574700.00 руб.

06.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4661-16/2018 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «Славянка Плюс» на ООО «Позитив».

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Павловым А.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об                     исполнительном розыске должника.

24.02.2021 ООО «Позитив» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о проведении розыскных мероприятий. В указанном заявлении Общество приводит перечень мероприятий, который необходимо совершить судебному приставу-исполнителю.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

15.06.2021 ООО «Позитив» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением № 1251876258 об ознакомлении с планом розыскных мероприятий и информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества.

Согласно пояснениям заявителя, при обращении в ОСП в часы приема, последнему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с ее отсутствием у судебного пристава-исполнителя.

27.06.2021 судебным приставом-исполнителем А.В. Павловым вынесено постановление №24011/21/400231 об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2021   №1251876258.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив», полагая, что допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 года N 0014/10, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, ООО «Позитив» в числе прочего оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе ознакомления с информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества. Также заявитель просит признать незаконным постановление № 24011/21/400231 от 27.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении.

Согласно материалам исполнительного производства, 15.06.2021 ООО «Позитив» обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением № 1251876258 об ознакомлении с планом розыскных мероприятий и информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24011/21/400231 от 27.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив заявленные требования, заслушав требования Общества в судебном заседании, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по отказу в ознакомлении с информацией о проведенных исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях выражены в принятии судебным приставом-исполнителем Павловым А.В. постановления № 24011/21/400231 от 27.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, требование о признании незаконным которого изложено в пункте 2 просительной части заявления. Доводы о незаконности постановления, равно, как о незаконности рассматриваемых действий, мотивированы одними обстоятельствами.

Таким образом, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе ознакомления с информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях охватываются требованием о признании незаконным постановления № 24011/21/400231 от 27.06.2021, самостоятельным требованием не является, охватываются требованием о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает вопрос о законности постановления № 24011/21/400231 от 27.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Порядок осуществления в ходе исполнительного производства розыска должника и его имущества регламентирован положениями статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65).

Таким образом, приведенные нормы в своей совокупности свидетельствуют, что сторона исполнительного производства вправе получать от судебного пристава-исполнителя информацию как об исполнительных действиях в целом, так и о ходе исполнительного розыска, как части исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Павлова А.В. в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с информацией о проведённых исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях по розыску М.С. Хлавицкой и ее имущества.

При этом требование Общества о признании незаконными действий, выразившихся в отказе ознакомления с планом розыскных мероприятий, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 10.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18 апреля 2014 года N 0014/10, розыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования».

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5. и 1.7 Положения, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования". Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет: категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям; порядок снятия пометки "Для служебного пользования" с носителей информации ограниченного распространения; организацию защиты служебной информации ограниченного распространения. Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Таким образом, у стороны исполнительного производства отсутствует право на ознакомление с документами с грифом «Для служебного пользования», в том числе розыскным делом и содержащимися в нем документами.

В числе прочего в рамках настоящего дела Обществом оспаривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Т.Ю. Грудко, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в не осуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой  старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Т.Ю. Грудко за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павлова А.В. от 26.06.2021 об отказ в удовлетворении заявления (ходатайства), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Павлова А.В. от 26.06.2021 об отказ в удовлетворении заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева