РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300643/23-47-2476

г. Москва

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Дгуру" (108811, 

<

...> (п московский) километр, Домовлад 4, строение 1, эт 9 блок б оф 906/51Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Дгуру"  о взыскании денежных средств в размере 2 792 353, 37 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 г. ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГУРУ" (далее – Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии № 9038DX13AI2FЕL0AQ0QF3F (далее – Кредитный договор). 

Согласно п. 1,2,6 Кредитного договора, сумма кредита 3 000 000 руб., цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта, дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно п. 3 Кредитного договора, проценты за пользование Лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 (Две целых сорок пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода. 

Банком совершены зачисления кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает Истец, Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В установленные сроки Ответчик сумму долга не оплатил, проценты за пользование кредитом не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 05.12.2023 г. составляет 2 792 353, 37 руб., из которой:

- просроченная задолженность по процентам в размере  172 933,97 руб. ;

- просроченная ссудная задолженность в размере 2 550 000,00 руб. ;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 319,40 руб. ;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 62 100,00 руб. ;

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 309, 310, 382, 384, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дгуру" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в размере 2 792 353, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 692 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев