﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года

Дело №

А56-2598/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» Цяпка А.С. (доверенность от 09.01.2019), Чернышевой О.С. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой СПб» конкурсного управляющего Дюднева А.В.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А56-2598/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, ОГРН 1027802741493, ИНН 7805153468 (далее - ООО «Строймеханизация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой СПб», адрес: 195196, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 47, корп. 2, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1047855109763, ИНН 7806305762 (далее - ООО «Капремстрой СПб»), о взыскании 1 055 267 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, адрес в настоящее время: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Социалистическая, д. 105, пом. 20, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее - Муниципальное предприятие).

Определением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды пришли к выводу, что заявленное требование является реестровым и должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «Капремстрой СПб».

В кассационной жалобе ООО «Строймеханизация», указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение суда от 06.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что заявленное требование является текущим, поскольку неосновательное обогащение, о взыскании которого подан иск, возникло у ООО «Капремстрой СПб» в 2018 году после возбуждения дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Капремстрой СПб», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Муниципального предприятия в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Строймеханизация» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Капремстрой СПб» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 20.02.2016 по делу № А56-82344/2015 с Муниципального предприятия в пользу ООО «Капремстрой СПб» взыскано 9 091 997 руб. 55 коп. задолженности по договору от 21.10.2013 № ВОС/К-КРС-4, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 146 руб. расходов по государственной пошлине.

29.03.2016 между ООО «Капремстрой СПб» (цедент), ООО «Строймеханизация» (цессионарий) и Муниципальным предприятием (должник) заключен договор уступки требования (цессии) по договору № ВОС/К-КРС-4 (далее - договор уступки).

Согласно договору уступки ООО «Капремстрой СПб» уступило, а ООО «Строймеханизация» приняло право требования к Муниципальному предприятию части суммы задолженности по договору № ВОС/К-КРС-4, взысканной в рамках дела № А56-82344/2015, а именно в размере 1 055 267 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4 договора уступки в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по договору от 26.08.2014 № 28 в размере 451 028 руб. 25 коп. и по договору от 26.02.2015 № 2601/15 в размере 604 239 руб. 38 коп.

Согласно пункту 5 договора уступки требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Определением суда от 27.09.2016 в отношении ООО «КапремСтрой СПб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-59293/2016.

В рамках дела № А56-82344/2015 определением суда от 22.08.2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» о выдаче дубликата исполнительного листа.

31.05.2018 по инкассовому поручению денежные средства, взысканные  в рамках дела № А56-82344/2015, в полном объеме были списаны со счета Муниципального предприятия в пользу ООО «КапремСтрой СПб» на основании исполнительного листа.

13.07.2018 ООО «Строймеханизация» в рамках дела № А56-82344/2015 обратилось в суд с заявлением о замене истца - ООО «КапремСтрой СПб» в порядке процессуального правопреемства на основании договора цессии.

Определением суда от 02.10.2018 по делу № А56-82344/2015 в удовлетворении заявления ООО «Строймеханизация» о процессуальном правопреемстве отказано, в том числе, в связи с тем, что судебный акт исполнен, взыскание с Муниципального предприятия произведено.

25.10.2018 ООО «Строймеханизация» направило в адрес ООО «Капремстрой СПб» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 055 267 руб. 63 коп. Требование исполнено не было.

ООО «Строймеханизация» обратилось с настоящим иском о взыскании с ООО «КапремСтрой СПб» неосновательного обогащения в размере 1 055 267 руб. 63 коп.

В обоснование заявленного требования ООО «Строймеханизация» указало, что ООО «КапремСтрой СПб» на основании полученного исполнительного листа по делу № А56-82344/2015 взыскало с Муниципального предприятия 31.05.2018 всю сумму задолженности, в том числе, в части 1 055 267 руб. 63 коп., которая ранее была уступлена.

Суд первой инстанции, квалифицируя заявленное к ООО «КапремСтрой СПб» требование в качестве реестрового, указал, что первоначальные обязательства ООО «КапремСтрой СПб» перед ООО «Строймеханизация» возникли до возбуждения дела о банкротстве № А5659293/2016. По мнению суда, в данном случае подлежит применению пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63). Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Данные выводы судов являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 9 Постановления № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В данном случае ООО «Строймеханизация» обосновывает свои требования неправомерным взысканием ООО «КапремСтрой СПб» по исполнительному листу 31.05.2018 с Мунициального предприятия денежных средств, причитающихся ООО «Строймеханизация». До получения ООО «КапремСтрой СПб» в 2018 году спорных денежных средств (в части 1 055 267 руб. 63 коп.) неосновательное обогащение на стороне ООО «КапремСтрой СПб» отсутствовало.

При этом применительно к положениям законодательства о банкротстве в целях квалификации в качестве текущего или реестрового настоящее требование не может рассматриваться как возникшее из обязательств сторон по договорам от 26.08.2014 № 28, от 26.02.2015 № 2601/15, а также по договору уступки, поскольку обусловлено неправомерными действиями ООО «КапремСтрой СПб», совершенными в 2018 году.

Пункт 7 Постановления № 63, на который сослался суд первой инстанции, содержит указание о сохранении квалификации обязательства принципала перед бенефициаром как реестрового в случае, если гарант, исполнивший обязательство после возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, предъявил к последнему требование о возмещении исполненного.

К настоящему требованию ООО «Строймеханизация» пункт 7 Постановления № 63 применению не подлежит. Также настоящее требование не является регрессным.

При таких обстоятельствах заявленное требование является текущим, в связи с чем правомерно предъявлено вне рамок дела о банкротстве. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Доводы ООО «Капремстрой СПб» о неисполнении сторонами договора уступки со ссылкой на обстоятельства, установленные определением суда от 02.10.2018 по делу № А56-82344/2015 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также возражения ООО «Строймеханизация» со ссылкой на представленные в рамках настоящего дела документы, а также на обстоятельства, установленные определением суда от 13.08.2019 по делу № А56-59293/2016/сд4 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании договора уступки недействительным, не оцениваются судом округа, поскольку подлежат исследованию судом при рассмотрении настоящего иска по существу.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова