Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1060/2019

г. Петрозаводск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2019 года 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Корунд» к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска о взыскании 42 500 руб. 

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – истец, ООО «Корунд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к    открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (далее – ответчик, ОАО «ПКБ» Северодвинска) о взыскании 42 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов. 

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.14 договора поставки №47-ПКБ/2016.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил в суд ходатайство об истребовании у МУП «Локомотив» Северодвинска сведений о вагонах №56078249, 56078447, 56078637, 56078439, 56077951, 56078009, 56078603, 56078470, 56078280, 56078033 в период с 01.11.2017 по 14.11.2017, поскольку, по мнению ответчика, именно МУП «Локомотив» Северодвинска может подтвердить информацию об отсутствии простоев.

03 апреля 2019 года истец направил в суд возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об истребовании документов, в которых указал, что ответчик  согласно п. 2.14 договора поставки, в течении 3-х дней после получения счета на оплату от истца не представил документы, опровергающие наличие простоев. Ходатайствуя об истребовании данных доказательств, ответчик пытается переложить вину за простои на иное лицо, однако, это лицо является контрагентом ответчика и их отношения между собой не влияют на правоотношения истца и ответчика по настоящему делу. Ответчик не оспаривает даты прибытия и убытия вагонов, эти даты подтверждены представленными в материалы дела документами, которые в свою очередь служили доказательной базой истца в деле №А60-17422/2018 о взыскании простоев собственником вагонов с ООО «Корунд». Истребуемые ответчиком документы не влияют на правоотношения истца и ответчика, не отменяют факт наличия простоев на стороне ответчика, заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Суд признал представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по заявленным предмету и основанию, в связи с чем, не нашел оснований для истребования доказательств.

08 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 апреля 2019 года. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Корунд» (поставщик)  и открытым акционерным обществом «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов железнодорожным транспортом №47-ПКБ/2016 от 01.07.2016,  согласно пункту  1.1 которого  ООО «Корунд» обязалось поставить, а ОАО «ПКБ» Северодвинска оплатить нерудные строительные материалы на условиях, оговоренных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Поставки продукции в адрес ответчика происходили на условиях Франко-вагон станция назначения  (ст. Северодвинск Сев.ж.д), оговоренных в п. 2.1 договора поставки, в железнодорожном составе, предоставленным истцом.

В соответствии с п. 2.14 указанного договора покупатель, в случае несогласия с предъявленным ему поставщиком временем простоя, обязан в течение 3-х дней с момента выставления ему счета на оплату простоя, предоставить заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке вагонов к перевозке при их отправлении, опровергающие предъявленные к ним требования. В случае непредставления указанных в договоре документов в течение трех дней с момента получения счета на оплату, факт и сумма простоев считаются ответчиком признанными и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае поставки на условиях Франко-вагон станция назначения покупатель обязан обеспечить время обработки вагонов/простой вагонов с момента прибытия на станцию выгрузки не более 48-ми часов (момент прибытия определяется по дате штемпеля ст. разгрузки на ж.д. квитанции, либо данные ЭТРАН). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель возмещает штрафы за сверхнормативную обработку вагонов/простой вагонов на станции выгрузки, в размере штрафов, выставленных собственником вагонов или другим участником процесса ж.д. перевозок поставщику.

Согласно договора №101-ПВ-17 от 22.08.2017 года, вагоны для осуществления поставок были арендованы истцом у общества с ограниченной ответственностью «Алоран». 

В соответствии с п.п. б п. 5 приложения №2 от 22.08.2017 к договору №101-ПВ-17 нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки включительно.

Согласно п.6 приложения №2 от 22.08.2017 к договору №101-ПВ-17 в случае превышения сроков пользования вагоном, расчет за пользование вагоном производится их расчета 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки пользования вагоном, до момента отправки  вагона на станцию назначения/отправления. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные. 

В рамках дела №А60-17422/2018 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2018 года за сверхнормативное использование вагонов с ООО «Корунд» в пользу ООО «Алоран» взыскано 73 100 руб. платы за пользование вагонами свыше срока, установленного пунктом 6 приложения №2 от 22.08.2017 к договору №101-ПВ-17. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года в рамках указанного дела ООО «Корунд» было отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «СП-Бетон», ОАО «ПКБ» Северодвинска и МУП «Локомотив» Северодвинска.

Согласно платежному поручению №1266 от 01.08.2018 с ООО «Корунд» в ходе исполнительного производства №20687/18/10024-ИН от 28.06.2018 было взыскано 76 024 руб.

Истец, полагая, что действия ответчика повлекли за собой предъявление к нему претензий со стороны ООО «Алоран», обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Согласно расчету истца, общий размер штрафных санкций за простой вагонов  составил 42 500 руб. (25 суток простоя*1700 рублей в сутки).

Согласно данным АС ЭТРАН, простой вагонов №560782489, 56078447, 56078447, 56078637, 56078439 и 56077951 на станции Северодвинск Сев.ж.д. составил 3 суток; простой вагонов №56078009, 56078603, 56078470, 56078280 и 560078033 на станции Северодвинск Сев.ж.д. составил 2 суток по каждому; в общей сумме простой вагонов составил 25 суток.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Факт наличия простоев, допущенных ответчиком, подтверждается материалам дела и установлен при рассмотрении дела №А60-17422/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате ООО «Алоран» платы за сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска об истребовании доказательств отказать.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с  открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (ОГРН: 1082902002820, ИНН: 2902060562) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН: 1061001070206, ИНН: 1001181714) 42 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья

Дементьева А.В.