Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33852/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Комитет государственного заказа Ленинградской области

о признании незаконным решения от 23.03.2021 № Р/03/01-47

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.05.2021 (онлайн),  

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 03.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания»   (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области   (далее – Управление, УФАС) от 23.03.2021 № Р/03/01-47, об обязании УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи предписания Комитету государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет) об отмене протокола по проведению предварительного отбора № 014520000042100007 в части отказа во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций Общества, об обязании повторно рассмотреть заявку Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, а представители Управления и Комитета возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) размещено извещение №014520000042100007 о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов на территории Ленинградской области.

Комитетом 02.03.2021 на официальном сайте размещен Протокол комиссии по проведению предварительного отбора от 02.03.2021 №0145200000421000070002, согласно которому заявка Общества не соответствует требованиям документации: 

«Заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям пункта 38 Положения Постановления № 615 и пункту 7.3 документации о проведении предварительного отбора:

- не представлен опыт оказания услуг и (или) выполнения работ по контрактам, аналогичных предмету предварительного отбора с минимальный размером стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам (например, не представлен акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.01.2020 договора № 3/2/1666/040719).

Основания отклонения: подпункт б) пункта 53 Положения Постановления №615, подпункт б) пункта 6 документации о проведении предварительного отбора».

Общество, полагая, что рассматриваемая процедура проводилась с нарушениями действующего законодательства в части неправомерных действий комиссии, выразившихся в признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации и отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, обратилось в Управление с жалобой (вх. №2293 от 09.03.2021).

Рассмотрев жалобу Общества, Управление вынесло решение от 23.03.2021 № Р/03/01-47, которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 23.03.2021 № Р/03/01-47, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Пунктом 5.11 раздела 5 установлены требования к участникам предварительного отбора, а именно: «Наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением Постановления № 615 (в соответствии с подпунктом 2.12 пункта 2 Специальной части документации). 

При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается в размере 9 % предельного размера обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным участником предварительного отбора, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам».

Из материалов дела видно, что в составе заявки Общества в качестве подтверждения наличия для предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлась разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, предоставлена информация относительно 3 контрактов. 

Вместе с тем представленные Обществом в составе заявки документы не соответствовали указанным выше требованиям документации о проведении предварительного отбора.

Комитета при рассмотрении документов по Договору № 3/2/1666/040719 от 04.07.2019 обоснованно исходил из того, что в актах о приемке выполненных работ:

- № 2 от 14.01.2020 (МКД по адресу: 

<

...> д, 15А, п.2);

- № 3 от 14.01.2020 (МКД по адресу: 

<

...>, п.3);

- № 4 от 14.01.2020 (МКД по адресу: Московская область, г, Дмитров, ул. 2-я Комсомольская, д, 15А, п.4);

- № 2 от 14.01.2020 (МКД по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. им. Владимира Махалина, д. 16, п.2) не содержатся обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Таким образом, в представленных документах отсутствовала информация, подтверждающая стоимость выполненных работ, а именно, не представлены подписанные листы с итоговыми суммами. Доказательств подтверждающих обратное материалы дела не содержат. 

Таким образом, Комиссия Управления пришла к правильному выводу, что представленные Обществом в составе заявки документы не соответствуют установленным в документации требованиям. 

При этом 26.04.2021 Комитетом был объявлен второй предварительный отбор в 2021 году. Заявитель участвовал в данном предварительном отборе и был включен в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования на территории Ленинградской области, в связи с устранением нарушений, ранее имеющихся в заявке.

Доводы заявителя о том, что его права были нарушены в связи с невозможностью участвовать в аукционах в период от отказа во включения в реестра и до включения в него, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.