ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7250/2020

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль»

на определение Арбитражного суда Республики Коми о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 05.12.2022 по делу № А29-7250/2020, 

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства внутренних дел по Республике Коми в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно – строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании факта неработоспособности, об обязании восстановить работоспособность комплекса,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее – истец, ГКУ РК «Дорожный контроль», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», Общество) о признании факта неработоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на участке км 31+037 - км 31+737 автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» с 17.04.2019 и об обязании восстановить работоспособность данного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по РК), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК), государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми»), общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (далее - ООО «СпецЭнергоТрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «Усинское ДРСУ») и общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (далее - ООО «МСЕ Интерком»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, частично удовлетворил исковые требования. Суды обязали ПАО «Ростелеком» восстановить работоспособность комплекса, в срок до 31.07.2021, путем:

1) приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки данного комплекса в соответствии с установленными строительными нормам и правилами, Национальным стандартом ГОСТ Р 50597-2017, требованиями пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»;

2) поверки либо замены датчиков весового контроля в соответствии с требованиями государственного контракта от 27.07.2018 № 0107200002718000647, технического задания к нему и пункта 2.2 раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2021 ПАО «Ростелеком» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 30.06.2022 в связи с необходимостью выполнения работ по восстановлению работы комплекса при обеспечении необходимых погодных условий (температурного режима).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2022 ПАО «Ростелеком» вновь предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 30.09.2022, в связи с проведением по другому арбитражному делу с участием тех же сторон судебной экспертизы, в рамках которой эксперт должен был произвести отбор керна из дорожного полотна (одежды), подлежащего восстановлению ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2022 присуждена ко взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта на случай неисполнения должником решения суда по истечении предоставленной судом отсрочки.

27.10.2022 ПАО «Ростелеком» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ РК «Дорожный контроль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком».

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Учреждение не согласно с доводами Общества о неблагоприятных климатических условиях для проведения строительно-монтажных работ, поскольку до настоящего времени ПАО «Ростелеком» не проведен весь комплекс мероприятий, предшествующих таким работам: поиск подрядчика, разработка проектно-сметной документации, приобретение и доставка требуемого оборудования (датчиков). Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении, не являются исключительными, не затрудняют и не препятствуют исполнению решения суда; назначение судебной экспертизы по другому делу (№ А29-9364/2021) также не препятствовало проведению работ. Кроме того ГКУ РК «Дорожный контроль» указало, что удовлетворение требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта позволяет ПАО «Ростелеком» избежать ответственности в виде неустойки за неисполнение решения суда; неисполнение Обществом принятых по контракту обязательств приводит к негативным последствиям и затрагивает публичные интересы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ПАО «Ростелеком» указало, что согласно Руководству по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» при монтаже модулей в дорожное полотно необходимо, чтобы температура окружающего воздуха при проведении работ и в течение не менее трех суток до них, была не ниже 10 ˚С, выпадение осадков не допускается.

Согласно пункту 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) (в ред. от 16.12.2016) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5˚С, осенью – не ниже 10˚С.

Согласно прогнозу Коми ЦГМС на октябрь 2022 – март 2023 года температура воздуха в указанный период не будет подниматься выше 2,4 градуса, что дает вероятность проведения работ для исполнения решения в крайнем случае в июне 2023 года. Соответствующие прогнозы Коми ЦГМС имеются в материалах дела.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми, оценив представленные ответчиком документы по правилам статьи 71 АПК РФ, принял во внимание доводы ПАО «Ростелеком» о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, так как восстановление работоспособности комплекса требует соблюдения определенных требований, в том числе выполнение работ при определенных погодных условиях. Кроме того суд учел, что взыскатель не доказал недобросовестность поведения должника. Также суд исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств, что в рамках проведенных должником закупочных процедур имелись предложения от каких-либо организаций, готовых осуществить необходимые дорожные работы на месте установки спорного рубежа АСКВГК, в целом не представлены собственные сведения о таких подрядчиках в регионе.

Между тем суд первой надлежащим образом не обосновал срок предоставления отсрочки исполнения решения суда - до 30.06.2023. По убеждению апелляционного суда, в весенний период погодные условия в месте исполнения настоящего решения могут позволить провести соответствующие работы. 

Кроме того ГКУ РК «Дорожный контроль» правильно указало в апелляционной жалобе, что для исполнения решения также необходимы иные подготовительные мероприятия со стороны ответчика (поиск подрядчика и заключение с ним договора, подготовка необходимого к замене оборудования). Однако доказательства принятия указанных мер ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также длительное неисполнение решения, ранее предоставленные отсрочки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, апелляционный суд считает справедливым предоставление ПАО «Ростелеком» отсрочки исполнения решения суда до 31.03.2023.

По убеждению апелляционного суда, предоставление отсрочки сроком до 31.03.2023 позволит обеспечить баланс интересов сторон при наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, определение суда первой инстанции - изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу № А29-7250/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу № А29-7250/2020 удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу № А29-7250/2020 до 31 марта 2023 года».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

Е.В. Минаева